10 มิ.ย. 59  เมื่อเวลา 10.00 น. ที่ห้องพิจารณา 905 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก  ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีหมายเลขดำ อ.868 /2553 ที่ นายกรณ์ จาติกวณิช อดีต รมว.คลัง และนางวรกร จาติกวณิช ภรรยา มอบอำนาจให้นายวัฒนา งอกขาว ทนายความ เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง พรรคเพื่อไทย , นายยงยุทธ วิชัยดิษฐ อดีตหัวหน้าพรรคเพื่อไทย และอดีตรองนายกรัฐมนตรี , น.อ.อนุดิษฐ์ นาครทรรพ อดีต รมว.เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ไอซีที) และนายจิรายุ ห่วงทรัพย์ อดีตรองโฆษกพรรคเพื่อไทย เป็นจำเลยที่ 1 – 4 ในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 , 328 และให้จำเลยทั้งหมดร่วมกันจ่ายค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 100 ล้านบาทด้วย

ตามฟ้องโจทก์ บรรยายพฤติการณ์สรุปว่า เมื่อวันที่ 26 – 27 ธ.ค. 52 ที่ทำการพรรคเพื่อไทย น.อ.อนุดิษฐ์ จำเลยที่ 3 และนายจิรายุ จำเลยที่ 4 กับพวก ได้แจกเอกสารแถลงข่าวต่อสื่อมวลชนใส่ความหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสองและครอบครัว ว่า ได้รับการร้องเรียนจากพนักงานการบินไทย และผู้ถือหุ้น ว่า โจทก์อาจมีการใช้อภิสิทธิ์ให้บริษัทการบินไทย จำกัด (มหาชน) ทำการอัพเกรดบัตรโดยสารในการเดินทางไปต่างประเทศหลายครั้ง ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย และเสื่อมเสียชื่อเสียง

ชั้นตรวจคำฟ้อง ศาลได้ยกฟ้องพรรคเพื่อไทย และนายยงยุทธ อดีตหัวหน้าพรรคฯ จำเลยที่ 1 – 2 โดยรับฟ้องไว้เฉพาะ น.อ.อนุดิษฐ์ อดีต รมว.ไอซีที และนายจิรายุ อดีตรองโฆษกพรรคฯ จำเลยที่ 3 – 4

โดยศาลชั้นต้น มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 22 ม.ค. 58 ยกฟ้องจำเลยที่ 3 – 4 ต่อมาโจทก์ ยื่นอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนประชุมปรึกษากันแล้ว เห็นว่า โจทก์จ่ายค่าบัตรโดยสารในราคาขั้นต่ำ แต่ได้อัพเกรดบัตรโดยสารในขั้นที่สูงขึ้น ที่โจทก์อ้างว่าจำเลยไม่ตรวจสอบข้อมูลก่อนแถลง เนื่องจากโจทก์เป็นลูกค้าชั้นดีจึงได้รับสิทธิ์ในการเลื่อนชั้นบัตรโดยสาร แต่กรณีบุตรของโจทก์ซึ่งเดินทางไปเรียนต่อต่างประเทศ ก็สงสัยว่าเป็นลูกค้าชั้นดีด้วยหรือไม่ อีกทั้งพนักงาน บมจ.การบินไทย ก็เบิกความว่า การเลื่อนชั้นบัตรโดยสาร มีหลักเกณฑ์ซึ่งผู้บริหารที่มีอำนาจสามารถเซ็นอนุมัติได้ นอกจากนั้นการเลื่อนชั้นบัตรโดยสารยังมีกรณีพิเศษ ซึ่งบางรายการระบุเหตุผล บางรายการก็ไม่ได้ระบุเหตุผล ขณะที่บางรายการก็ระบุด้วยวาจา

ศาลเห็นว่า แม้การเลื่อนชั้นบัตรโดยสารจะมีหลักเกณฑ์ แต่ก็ขึ้นอยู่กับผู้มีอำนาจเซ็นอนุมัติ โดยโจทก์ก็เบิกความยอมรับว่า ได้มีการเลื่อนชั้นบัตรโดยสารจริง แต่ไม่ได้ใช้อภิสิทธิ์ ขณะที่กรณีดังกล่าวเป็นเรื่องที่ประชาชนให้ความสนใจ อีกทั้งนายกรณ์ โจทก์ที่ 1 เป็นบุคคลสาธารณะ ย่อมอยู่ในวิสัยปกติของประชาชนที่สามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นแสดงความคิดเห็น หรือข้อความโดยสุจริต ติชมด้วยความเป็นธรรม ซึ่งบุคคลทั่วไปสามารถกระทำได้ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง