3 มี.ค. — ผู้สื่อข่าวรายงานถึงการประชุมของคณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ (กรธ.) ที่มีนายมีชัย ฤชุพันธุ์ ประธานกรธ.เป็นประธานการประชุม ซึ่งพิจารณาเนื้อหาของร่างพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ (พ.ร.ป.) ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต ต่อเนื่องเป็นวันที่สอง โดยได้เชิญ กรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.)  นำโดย พล.ต.อ.วัชรพล ประสารราชกิจ ประธาน ป.ป.ช.เข้าร่วม

ทั้งนี้ที่ประชุมได้ใช้เวลานานเกือบ 3 ชั่วโมง จากนั้นนายอุดม รัฐอมฤต โฆษกกรธ. เปิดเผยผลประชุมว่า กรธ.และป.ป.ช. ไม่ได้มีปัญหาข้องใจระหว่างกัน เหตุผลที่ต้องเชิญ ป.ป.ช. ให้ความเห็นติดต่อกันถึง 2 วันเพราะร่างกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการปราบทุจริตมีเนื้อหากว่า 200 มาตรา แต่หลังจากรับฟังความเห็นและหารือร่วมกันคงไม่ต้องเชิญกรรมการป.ป.ช.เข้าชี้แจงอีก เว้นแต่มีประเด็นอาจส่งหนังสือสอบถามเป็นการภายใน สำหรับเนื้อหาที่สรุปได้เบื้องต้น คือ ร่างกฎหมายปราบทุจริตที่ ป.ป.ช.เสนอนั้นอาจมีส่วนที่ต้องเขียนใหม่ โดยเฉพาะขั้นตอนและวิธีการทำงาน ที่ต้องลดขั้นตอน อาทิ การยื่นคำร้อง การตั้งเจ้าหน้าที่ป.ป.ช.เป็นพนักงานไต่สวนเรื่อง แทนตั้งอนุป.ป.ช. พิจารณาเหมือนที่ผ่านมาหรือการทำงานในระดับพื้นที่ ซึ่งมีประเด็นพิจารณาคือ พิจารณายกเลิก ป.ป.ช.ประจำจังหวัด และยกระดับเป็นป.ป.ช.ประจำภาคแทน แต่กรณี ป.ป.ช.จังหวัดนั้นยังต้องหารายละเอียดข้อดี และข้อเสียเพิ่มเติมก่อนสรุปอย่างเป็นทางการ

“การทำงานเพื่อลดความซ้ำซ้อนกับองค์กรอิสระที่มีหน้าที่ตรวจสอบอื่น ๆ กรธ. ได้หารือเบื้องต้นว่า จะให้องค์กรที่มีภารกิจตรวจสอบ ได้แก่ คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน, กรรมการสิทธิมนุษยชน, ป.ป.ช., ผู้ตรวจการแผ่นดิน ประชุมหารือหากมีกรณีหรือเรื่องร้องเรียนที่มีเนื้อหาเกี่ยวข้องกับองค์กรอื่น เพื่อตัดสินให้องค์กรที่รับผิดชอบโดยตรงตรวจสอบ แต่กรณีดังกล่าวยังเป็นสิ่งที่กรธ.ต้องหาข้อมูลก่อนเขียนบทบัญญัติต่อไป” นายอุดม กล่าว

นายอุดม กล่าวด้วยว่าในประเด็นการตรวจสอบกรรมการ หรือเจ้าหน้าที่ ป.ป.ช.ที่ทำผิดต่อหน้าที่ หรือ ประพฤติมิชอบต่อการปฏิบัติงาน กรธ. ได้สอบถามความเห็นจาก กรรมการป.ป.ช.ด้วยเช่นกัน ว่าจะมีแนวทางให้กรรมการหรือบุคคลภายนอกองค์กรเป็นผู้ตรวจสอบ  เพื่อลดครหาว่าการตรวจสอบกันเองไม่โปร่งใส

เบื้องต้นอาจให้มีกรรมการอิสระเป็นผู้ตรวจสอบ แต่ต้องพิจารณาว่าบุคคลใดจะเป็นผู้แต่งตั้ง โดยหลักการจะไม่ให้ฝ่ายบริหารหรือฝ่ายการเมืองเข้ามาดำเนินการเรื่องดังกล่าวเด็ดขาด ขณะที่การทำงานเพื่อให้รวดเร็วนั้นเบื้องต้นจะกำหนดบทลงโทษเจ้าหน้าที่หรือกรรมการที่ทำงานไม่เสร็จตามกรอบเวลาด้วย ซึ่งอาจบัญญัติให้ลงโทษทางวินัย หรือ โยกย้ายก็ได้ แต่ต้องพิจารณาความเหมาะสมของการทำหน้าที่อีกครั้ง.