จากกรณี “ฟ้าใส ปวีณสุดา ดรูอิ้น” มิสยูนิเวิร์สไทยแลนด์ 2019 เป็นตัวแทนสาวไทยเดินทางไปแข่งขันประชันความงามกับสาวงามจากทั่วโลก ในการประกวด มิสยูนิเวิร์ส 2019 ที่ เมืองแอตแลนตา รัฐจอร์เจีย สหรัฐอเมริกา โดยฟ้าใสทำเต็มที่ เข้ารอบลึกที่สุดได้แค่ TOP5 ชวดมงฯ ที่ 3 ให้เมืองไทยไปอย่างน่าเสียดาย หลังเสร็จสิ้นการประกวดบนเวที คำถามที่ฟ้าใสได้รับเกี่ยวกับ Privacy และ Security ยังเป็นข้อถกเถียงในสังคม ล่าสุด “ดร.เสรี วงษ์มณฑล” ได้วิเคราะห์ถึงเรื่องดังกล่าวในรายการ “เรื่องลับมาก (NO CENSOR)” โดยเผยว่าฟ้าใสได้คำถามที่ไม่แฟร์ และยากที่จะตอบได้โดนใจกรรมการทุกคน

“เป็นคำตอบที่ดีแน่นอน สองสิ่งสองอย่างควรไปด้วยกัน น้องฟ้าใสพูดหมายถึงทางสายกลาง ถ้าเราจะมีPrivacy ถึงกระทั่งเรามีสิทธิทำอะไรโดยไม่มีใครตรวจสอบได้เลย มันอันตรายนะ สมมติไปเอาซิมโทรศัพท์มาแล้วเขาไม่ให้ลงทะเบียนอะไรเลย เพราะอยากให้มี Privacy แล้วหากเอาไปกดระเบิดล่ะ เราต้องยินยอมสูญเสียความเป็น Privacy ของเรา เพื่อ Security ตรงนี้ หรืออย่างมีกงสุลแห่งหนึ่ง ใครไปขอวีซ่า เขาขอตรวจสอบข้อความในไลน์และเฟซบุ๊กเราย้อนไป 5 ปีแสดงว่าเขาก็กลัวเหมือนกัน ว่าถ้าปล่อยให้คนบางประเภทเข้าประเทศเขา เขาจะสูญเสีย Security นั่นคือเขาเข้ามาในPrivacy ของเรา ขณะเดียวกันถ้าถึงขนาดล้วงความลับเราทุกเรื่อง ในเรื่องส่วนตัว มันก็ไม่ใช่”

“ตอนนี้พี่มองว่ารัฐบาลล้วงความลับเรายังไม่เท่าธุรกิจเลย เคยได้รับโทรศัพท์มั้ย ยี่ห้อรถทะเบียนนี้ ประกันกำลังจะหมด ต่อหรือยัง เฮ้ย ไปเอาข้อมูลมาจากไหน นี่แหละล้ำเส้นPrivacyของเรา ตรงนี้ไม่ใช่รัฐบาลเลยนะ เอกชนนี่แหละ แล้วเคยได้รับมั้ยอีเมล์ก็ดี จดหมายก็ดี เอามาจากไหนวะ นี่คือการล้วงPrivacy น้องฟ้าใสบอกว่าอย่าล้ำเส้น แต่จะมีPrivacyถึงขนาดบ้านเมืองสั่นคลอนมันก็ไม่ได้ เขาตอบได้ดีมาก แต่เนื่องจากเป็นคำถามที่หากสมมติกรรมการ 15 คน ชอบSecurity 10 คน ชอบPrivacy 5 คน ฟ้าใสเข้าเลยค่ะ”

“แต่ถ้าเกิดกรรมการชอบPrivacy 10 คน ชอบSecurity เพียง 5 คน แล้วฟ้าใสตอบอย่างนี้ เขาบอกว่าไม่ฟันธง คำถามแบบนี้ฟันธงข้างไหนก็เสี่ยงทั้งนั้นเพราะเราไม่รู้  เหมือนชอบกินกล้วยหรือกินแตงโม ถ้าเราตอบไม่ตรงใจก็ซวยสิ”

“แต่ถ้าเกิดเขาถามเราว่าปัญหายาเสพติดมีมากมาย คุณจะแนวทางแก้ไขปัญหายาเสพติดยังไง ตรงนี้เราดูสมองได้ หรือตอนนี้เรามีปัญหาเรื่องโลกร้อน พวกเราทั้งหลายจะมีส่วนช่วยป้องกันโลกร้อนยังไง คำถามแบบนี้ถึงจะแฟร์ แต่คำถามแบบฟ้าใสเสี่ยงมากไม่ควรจะถามเลย นอกจากนั้นคำถามที่มันแฟร์ต้องไม่ใช่คำถามเจนเนอรัล เหมือนอย่างที่มารีญาโดน คุณต้องการโซเชียลมูฟเมนต์เรื่องอะไร โอ้โห  มันไปได้หมด รอบลึกๆ คำถามควรเป็นคำถามเดียวกัน การเอาหูฟังให้ฟังเพลง มันคงไม่สิ้นเปลืองงบประมาณเท่าไหร่นักหรอก”

แนวทางคำถามแต่ละประเทศ เป็นคำถามที่เขาเตรียมมาให้ อย่างนี้เขาว่ารัฐบาล หรือการจัดการแต่ละประเทศมีผลกับการประกวดนางงามมั้ย?

“ถ้าเราตัดสินแบบนนั้น อันนี้เป็นความคิดเห็นนะ หลายคนอาจมองว่าการเมือง การค้า มันมีส่วนเรื่องของการประกวดหรือเปล่า ถ้ามีการเมืองเข้ามา กรรมการก็ต้องพิจารณาว่าในเชิงการเมืองเราจะให้ใคร อย่างเช่นตอนนี้ต้องส่งเสริมสตรี งั้นคำตอบอะไรก็ตามที่เป็นเอ็มพาวเวอร์ วูเมนเราให้คะแนนอันนั้น หรือถ้าต้องการความเสมอภาคเรื่องสีผิว ถ้าใครพูดเรื่องนั้นก็จะได้คะแนน นั่นคือการเมือง”

“แต่ขณะเดียวกันมีเชิงพาณิชย์ ใครเป็นสปอนเซอร์เรา เราจะตัดสินอย่างไรให้โดนใจสปอนเซอร์ ให้สปอนเซอร์พอใจ และเป็นสปอนเซอร์ต่อไปในอนาคต สองเรื่องนี้หลายที่หลายแห่งเข้ามาเกี่ยวข้องแน่นอน แต่เกี่ยวข้องระดับใดแค่ไหนเท่านั้นเอง ถ้าเกี่ยวข้องชนิดครอบงำผลการตัดสินเลย อันนี้มันแย่นะ มีครั้งนึงสบู่ยี่ห้อนึงเป็นสปอนเซอร์ในการประกวดในเมืองไทย มีตำแหน่งนางงามผิวสวย ปรากฎในช่วงต้นๆ เขาก็ดูจริงๆ เลยว่าคนนี้ผิวสวยแต่คนนั้นไม่ได้มงกุฎ เขาเอาไปเป็นพรีเซ็นเตอร์สินค้าเขา พอเขาเอาคนไม่ได้เป็นมงกุฏไปเป็นพรีเซ็นเตอร์ แล้วคู่แข่เอาคนที่ได้มงกุฏมาเป็นพรีเซ็เตอร์ เขาจะแย่มั้ย เขาก็เปลี่ยน ใครได้มงกุฏ ก็เป็นนางงามผิวสวยอัตโนมัติ คนก็ด่าอีก มีคนผิวสวยกว่า คุณมาทำแบบนี้ ไม่ตรงไปตรงมา สุดท้ายเขาเลิกเป็นสปอนเซอร์เลย ทำยังไงมันก็ไม่ดี อิทธิพลทางการค้าและกระแสทางการเมือง สองอย่างนี้มีผลต่อเวทีประกวด แต่ไม่ควรมีผลมากระดับไปครอบงำผลการตัดสิน”

มง 3 จะมาไทย ต้องทำยังไง?

“หาคนที่มีสตอรี่ ชีวิตรันทดต่างๆ นานา ต้องต่อสู้ชีวิต สองต้องดูว่ากระแสเวลานั้น เป็นกระแสเรื่องอะไร อาจมีเอ็มพาวเวอร์ วูเมน บางปีเรื่อง LGBT ความเสมอภาค ความหลากหลายทางเพศ ถ้าเราจับเอากระแสเจอ มันก็อาจมีคำตอบที่ใช่ เราก็ขอวิงวอนเวทีนี้ ว่ากรุณาถามคำถามที่ลงเจาะจง ให้เขาได้จับฉลากกันเอง อย่าไปเลือกแทนเขา ถ้าจะให้ดีในรอบลึก เป็นคำถามเดียวกันแล้วใส่หูแล้วกัน”