ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

29 กันยายน 2559 เวลา 10:14 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/457306

โดย…ทีมข่าวการเมืองโพสต์ทูเดย์

เป็นไปตามคาดสำหรับว่าที่ 30 สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ล็อตใหม่ที่จะเข้ามาเสริมทัพช่วยงานฝ่ายนิติบัญญัติในช่วงโค้งสุดท้ายตามโรดแมปคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.)

เมื่อล่าสุด พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีและหัวหน้า คสช. ได้เซ็นลงนามแต่งตั้งไปเรียบร้อย รอมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ลงมา ซึ่งตามคำให้สัมภาษณ์ของ พล.อ.ประยุทธ์ เอง ระบุว่า ส่วนใหญ่เป็นข้าราชการที่เกษียณ มีบุคคลภายนอก 2 คนเท่านั้น

แม้จะไม่ใช่เรื่องเหนือความคาดหมายกับการดึงข้าราชการเกษียณเข้ามาร่วมทีมเป็นมือไม้ทำงานสำคัญ อย่างการเร่งผลิตกฎหมายโดยเฉพาะกับกฎหมายลูกทั้ง 10 ฉบับ ที่มีความสำคัญต่อการกำหนดทิศทางการเมืองในอนาคต

ดังจะเห็นการออกมา “ดักคอ” จากหลายฝ่ายตั้งแต่แรกว่า การแต่งตั้งครั้งนี้หนีไม่พ้นที่จะต้องดึงข้าราชการเกษียณเข้ามานั่งทำงานให้ คสช. ทั้งที่ไม่มีความจำเป็นแต่อย่างไร และทำให้ภาระงบประมาณเพิ่มขึ้นอีกปีละ 62 ล้านบาท

ทว่า นัยสำคัญของการเพิ่มจำนวน สนช. 30 คน ซึ่งส่วนใหญ่มาจากข้าราชการเกษียณอายุนั้น ด้านหนึ่งเป็นไปได้ทั้งเรื่องความ “ต่อเนื่อง” และ “รวดเร็ว”

ปฏิเสธไม่ได้ว่าหลังรัฐประหาร 22 พ.ค. 2557 เส้นทางการปฏิรูป ตลอดจนแนวทางการบริหารประเทศ กลับไปตกอยู่ในมือข้าราชการเสียส่วนใหญ่

ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลเรื่องเอือมระอานักการเมือง หรือไม่มีทางเลือกอื่นแล้ว แต่นั่นก็ทำให้กลไกข้าราชการกลับมาเข้มแข็งและมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในแทบทุกภาคส่วนตลอด 2 ปีที่ผ่านมา

บรรดาบิ๊กข้าราชการส่วนต่างๆ จึงเข้าไปนั่งทำงานทั้งในกลไกต่างๆ ของแม่น้ำ 5 สาย ทั้งทางตรง หรือเป็นที่ปรึกษา หรือเป็นมือไม้ช่วยงานในทางปฏิบัติ

ทำให้ข้าราชการรู้แนวทางการทำงานที่วางไว้ตามโรดแมปเป็นอย่างดี ในฐานะที่ร่วมทำมากับมือ

เมื่อข้าราชการกลุ่มนี้เกษียณอายุราชการ แม้จะดันแถวสองแถวสามมารับไม้ต่อก็สามารถทำงานให้ลุล่วงต่อไปได้จนสำเร็จ เพียงแค่อาจจะมีการสะดุดหรือผิดเพี้ยนไปบ้างในทางปฏิบัติจากความตั้งใจเดิม

ดังนั้น เพื่อไม่ให้ทุกอย่างมีปัญหา ข้าราชการกลุ่มนี้จึงถูกดึงกลับมาทำงานในกลไกสภานิติบัญญัติ ที่จะมีความสำคัญอย่างมาก เพราะเป็นคนกลั่นกรองกฎหมายทุกเรื่องที่จะประกาศใช้

เริ่มตั้งแต่ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญ ทั้ง 10 ฉบับ ที่มีความสำคัญและเร่งรีบต้องทำให้เสร็จตามกรอบเวลาและทันสำหรับการเตรียมตัวการเลือกตั้งที่วางไว้จะเกิดขึ้นในปี 2560 นี้

แม้ สนช. 220 คนเดิมจะสามารถทำงานได้ ดังจะเห็นจากผลงานในช่วงที่ผ่านมา แต่การเพิ่มเป็น 250 คน ก็เพื่อให้สามารถแยกไปนั่งเป็นกรรมาธิการในชั้นแปรญัตติวาระ 2 และ 3 ที่ต้องใช้บุคลากรค่อนข้างมาก

ปัญหาอยู่ที่สังคมส่วนหนึ่งมองว่า การแต่งตั้ง สนช. 30 คน ล็อตใหม่นี้อาจเป็นไปเพราะเอื้อประโยชน์พวกพ้องหรือหวังเพิ่มความเป็นเอกภาพภายใน สนช.ให้มากขึ้น เพื่อไม่ให้กระทบกับการทำงานในโค้งสุดท้ายที่จะทำให้ทุกอย่างที่ทำมาทั้งหมดต้องเสียของ

ประการแรก เพราะบรรดาข้าราชการเกษียณอายุส่วนหนึ่ง คือ คนที่ทำงานรับผิดชอบในกระทรวงต่างๆ แต่อีกส่วนหนึ่ง ก็คือ บรรดาคนข้าราชการในกองทัพที่เคยช่วยงาน คสช.มาตลอด เมื่อเกษียณไปแล้วย่อมเคว้งคว้างถึงจะช่วยงานอยู่ แต่ก็อาจไม่มีตำแหน่งหน้าที่ให้ชัดเจน การตั้งตำแหน่ง 30 สนช.มารองรับจึงอาจเป็นทางออก

อีกทั้งยังจะสามารถมาช่วยควบคุมดูแลกระบวนการทำงานให้ออกมาในแนวทางที่ คสช.ต้องการ โดยเฉพาะรายละเอียดปลีกย่อยที่จะต้องเคาะสุดท้ายในกฎหมายต่างๆ และเริ่มมีความคิดเห็นแตกต่างกันในหลายส่วน

ประการต่อมา จากผลงานที่ผ่านมา จะเห็นว่า บทบาทการทำงานของ สนช. เมื่อเปรียบเทียบกับสมัยสภาผู้แทนราษฎรแล้ว จะเห็นว่ามีความเข้มข้นน้อยกว่ามาก ดังจะเห็น สนช.หน้าเดิมๆ ที่คอยอภิปรายเนื้อหากฎหมายหรือรายงานต่างๆ อยู่ไม่กี่คน

อีกทั้ง สนช.จากสัดส่วนกองทัพหลายคนแทบไม่เห็นบทบาทการทำงานหน้าที่ที่ชัดเจน แต่สุดท้ายเมื่อถึงขั้นตอนการลงมติ เสียงที่ออกมาเกือบจะเป็นเอกภาพ ก็ยิ่งสะท้อนภาพการทำงานของ สนช.

ไม่แปลกที่การแต่งตั้ง สนช. 30 คนนี้ จะถูกมองว่าเป็นเรื่องของผลประโยชน์ต่างตอบแทน เอื้อพวกพ้องมากกว่าเรื่องประสิทธิภาพการทำงานที่แท้จริง

ตรงนี้สุ่มเสี่ยงที่จะนำไปสู่การกัดเซาะเสถียรภาพของ คสช.และ พล.อ.ประยุทธ์ ในอนาคต โดยเฉพาะหากการทำงานของ 30 สนช. ที่ตั้งขึ้นมาใหม่ไม่เข้าตาหรือมีแนวโน้มที่จะเอนเอียงมาทางฝั่งประโยชน์ของ คสช.มากกว่าประโยชน์ของสาธารณะด้วยแล้ว ยิ่งจะทำให้ปัญหามีแต่จะรุนแรงมากขึ้น

สุดท้ายแรงเสียดทานทั้งหมดก็อาจฉุดความเชื่อมั่นและกระทบไปถึงสิ่งที่ คสช.ทำมาทั้งหมดต้องเสียหายและเสียของอย่างไม่อาจหลีกเลี่ยง

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

28 กันยายน 2559 เวลา 09:47 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/457069

โดย…ชัยรัตน์ พัชรไตรรัตน์

เป็นอีกหนึ่งกฎหมายลูกให้ต้องจับตากับ พ.ร.บ.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว.ที่คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) จัดทำเสนอให้กับคณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ หรือ กรธ.ใช้พิจารณา

เนื่องด้วยกฎหมายดังกล่าวถือเป็นครั้งแรกในการปรับเปลี่ยนรูปแบบวิธีการได้มาของ สว. ซึ่งแตกต่างจากรัฐธรรมนูญ 2550 ที่ใช้วิธีการเลือกตั้งและสรรหาจนได้สมาชิกครบ 250 คน

โดยวิธีการใหม่ให้การสรรหาจาก 20 กลุ่มสาขาอาชีพแล้วเลือกกันเองจนได้ 200 คน ก่อนส่งให้คณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) คัดเลือกตามบทเฉพาะกาล มาตรา 269 เหลือ 50 คน และสำรองรายชื่ออีก 50 คน

รสนา โตสิตระกูล อดีต สว. กทม. ขยายมุมมองว่า ส่วนตัวคิดว่าไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้มากนัก เพราะในระบบของการเลือกแบบนี้ เคยเจอประสบการณ์กรณีการเลือกสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ โดยให้เลือกกันเองภายในอาชีพ แต่การเลือกไขว้กันเป็นจำนวนน้อย ซึ่งไม่มีทางป้องกันได้

นอกจากนี้ การให้เลือกไขว้อาชีพกันแม้จะแก้ปัญหาหนึ่งแต่ก็ไปเจอปัญหาอื่น ที่จริงมันไม่มีสูตรสำเร็จอะไร การจะให้เลือกไขว้อาชีพไม่ได้แปลว่าจะบล็อกโหวตกันไม่ได้ หากมองในกรณีการเลือกจากลักษณะนี้ คนไม่รู้จักกัน ดังนั้น การป้องกันบล็อกโหวตเรื่องนี้จึงลำบาก

“สมัยก่อนที่เคยเสนอว่า การเลือกโดยเป็นกลุ่มฐานอาชีพแล้วให้ประชาชนเลือก แต่เขาไม่เอา ไปทำให้การเลือกซับซ้อน ระบบที่ทำไม่ได้ให้แก้ปัญหา คิดว่าการเลือกในลักษณะของความหลากหลาย และยอมรับในแง่ให้ประชาชนเลือก แทนให้เลือกกันเอง ก็ควรกำหนดโครงสร้างแต่ละอาชีพว่าต้องการกี่คนให้ประชาชนเลือก ในแง่นี้มันสามารถช่วยป้องกันบล็อกโหวตได้”

ทั้งนี้ เพราะว่าประชาชนเลือกเยอะ โดยให้เลือกเป็นระดับจังหวัดก็ได้ แต่ถ้าเลือกในระดับของคนจำนวนน้อยแล้วให้เลือกไขว้กันอาชีพ 1.ไม่มีทางแก้ปัญหาในเรื่องบล็อกโหวตได้ 2.เวลาเลือกในระดับกว้างประชาชนไม่อาจมีทางรู้ว่าคนคนนั้นมีคุณสมบัติดีมากน้อยแค่ไหน แต่ลดปัญหาในแต่ละเรื่องได้

ทว่า การเลือกข้ามอาชีพส่วนตัวไม่เชื่อในแง่จะสามารถลดบล็อกโหวต ขณะเดียวกัน ไม่สามารถพูดได้เต็มปากว่ามาจากผู้แทนปวงชน ดังนั้น ปัญหาอยู่ที่ว่าอยากจะเลือก สว.ไปเพื่ออะไร ถ้าเลือกมาเป็นผู้แทนปวงชนชาวไทย แล้วมีความหลากหลายเป็นคนละส่วนกับ สส.เป็นเรื่องหนึ่ง

รสนา ขยายต่อว่า แต่ถ้าต้องการให้ สว.มาจากคนละฐานมาจากการสรรหา ก็ต้องลดอำนาจลง ไม่เช่นนั้นปัญหาก็จะพัวพันกันหมด เพราะว่าปัญหาของวิธีการทำมันไม่สามารถตอบโจทย์ทุกเรื่องได้ การเลือกไขว้กันเพื่อให้มีอาชีพหลากหลาย แต่ว่าไม่สามารถที่จะบอกว่าป้องกันการบล็อกโหวตเป็นไปได้ยาก

อย่างไรก็ตาม แต่ถ้าให้สรรหามาหมดจากผู้มีอำนาจอย่าง คสช.ก็ไม่ควรมีอำนาจเยอะ จึงเชื่อว่าไม่ตอบโจทย์ป้องกันการบล็อกโหวตหรือการซื้อเสียงได้ หรือการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ ดังนั้น การแก้ไขปัญหานี้ต้องมาจากปริมาณ การเลือกของคนลงคะแนนเสียง เช่น เลือกระดับจังหวัดการซื้อเสียงยากขึ้น

ขณะที่ เสรี สุวรรณภานนท์ ประธานคณะกรรมาธิการ (กมธ.) ขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศด้านการเมือง สภาขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศ (สปท.) ให้ความเห็นว่า ส่วนตัวเชื่อว่า กกต.ยังห่วงว่ามีปัญหาในเรื่องนี้ โดยเฉพาะการเพิ่มข้อความ “จะกำหนดมิให้ผู้สมัครในแต่ละกลุ่มเลือกบุคคลในกลุ่มเดียวกัน หรือจะกำหนดให้มีการคัดกรองผู้สมัครรับเลือกด้วยวิธีการอื่นใดที่ผู้สมัครรับเลือกมีส่วนร่วมในการคัดกรองก็ได้”

ทั้งนี้ ข้อความดังกล่าวทำให้ไม่เข้าใจว่าวิธีการผู้สมัครวิธีการอื่นคืออะไรผู้สมัครรับเลือกคัดกรองเองนั้น ไม่จำเป็นต้องเลือกไขว้ ทำให้ กมธ.ยังไม่เข้าใจเจตนารมณ์ของ กรธ. ว่าการบัญญัติเรื่องดังกล่าว โดยมีมาตรการได้มาของ สว.ในลักษณะใดกันแน่

เสรี ยังฉายภาพต่อว่า สิ่งที่วิตกกับการเลือกไขว้ คือ ไม่รู้จักข้อมูลคนที่เลือกกันเองมาก่อน จะทำให้ยากต่อการตัดสินใจ และมีโอกาสแปรเปลี่ยนด้วยกลไกให้ผลประโยชน์เพื่อให้ได้ซึ่งคะแนนมากขึ้น ส่วนวิธีการบล็อกโหวตนั้น ต้องไปกำหนดมาตรการที่ป้องกันความผิดให้ชัดเจนเป็นข้อๆ พร้อมไปกำหนดอัตราโทษในทางอาญาให้สูงขึ้น และให้เพิกถอนสิทธิการเลือกตั้งคนทำผิดด้วย ซึ่งจะสามารถช่วยได้ในเรื่องดังกล่าว

ส่วนข้อกำหนดในเรื่องสาขาอาชีพ 20 กลุ่ม จะไปจำกัดสิทธิกลุ่มที่ไม่มีรายชื่อด้วยหรือไม่ มันจะเป็นปัญหาในเรื่องของความไม่เท่าเทียมของผู้สมัคร ก็จะเป็นหนึ่งปัญหาตามมา ดังนั้น ควรเปิดอีกกลุ่ม คือ สาขาอาชีพอื่นๆ นอก 20 กลุ่ม เพื่อให้ผู้สมัครที่ไม่มีชื่ออยู่ในกลุ่มที่กำหนดสามารถเข้ากลุ่มอื่นๆ ได้

“ผมเป็นห่วงว่าหาก กรธ. และ กกต.เดินตามรูปแบบนี้ จะเหมือนหนีเสือปะจระเข้ ป้องกันอย่างหนึ่ง แต่ไปเกิดปัญหาอีกอย่างหนึ่ง ดังนั้น อยากให้ กรธ.และ กกต.พิจารณาให้รอบคอบ ป้องกันไม่ให้เกิดปัญหาตามมาในอนาคตได้”

ด้าน ประสาร มฤคพิทักษ์ อดีต สว. สรรหา กลุ่ม 40 สว. กล่าวว่า ส่วนตัวเห็นด้วย 1.เรื่องที่มาของ สว.ต้องต่างจาก สส. เนื่องจากการเลือกตั้ง สว.และ สส.เป็นฐานเสียงเดียวกัน ภาคเหนือ-อีสานเป็นฐานเสียงของหนึ่งพรรคใหญ่ ภาคใต้ก็เป็นฐานเสียงของหนึ่งพรรคใหญ่ และภาคกลางเป็นพรรคขนาดกลาง เพราะฉะนั้น สว.ควรมีที่มาแตกต่างกับ สส.

2.กลุ่มประสบการณ์หรือกลุ่มอาชีพ 20 กลุ่ม ก็เป็นวิธีการอย่างหนึ่งซึ่งเป็นเรื่องใหม่สำหรับประเทศไทย ยังไม่เคยทำ มาก่อน และคิดว่าน่าทดลองใช้ เพราะว่าการได้มาซึ่ง สว.โดยมีฐานเสียงแตกต่างจาก สส. และ 3.เดิมวิธีเลือกสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ใช้เลือกกันเองตามกลุ่มบล็อกโหวตกันได้ คือ มีการซักซ้อมเพื่อให้ได้มาซึ่งตำแหน่ง

“การดีไซน์ใหม่ในการเลือกไขว้ตั้งแต่แรกเริ่มก็เป็นวิธีการซึ่งทำให้การบล็อกโหวตทำได้ยาก สมมติ ผมอยู่กลุ่มอาชีพอิสระ ผมไม่มีสิทธิเลือกตัวเอง ต้องไปเลือกกลุ่มอื่นอีก 19 กลุ่ม การเราเลือกอีก 19 กลุ่ม ยากมากในการไปบล็อกให้มาเลือกตัวเอง ผมเห็นว่าเลือกไขว้ป้องกันการบล็อกโหวตได้ดีพอสมควร น่าเป็นธรรม เพื่อให้ได้ สว.ซึ่งเป็นที่ยอมรับจริงๆ”

ทั้งนี้ ยอมรับว่าผู้ที่จะได้เปรียบกับเรื่องดังกล่าว คือ บุคคลที่มีชื่อเสียงถ้าโนเนมอาจจะยาก เช่น การเลือกไขว้กลุ่ม จะเลือกเพื่อนกลุ่มอื่นก็ต้องเลือกคนมีผลงานเป็นคนอยู่ในใจผู้คนทั่วไป ดังนั้น คนมีชื่อเสียงจะมีโอกาสมากกว่าซึ่งไม่ผิดเป็นวิธีถูกต้องชอบธรรม ดังนั้น เห็นด้วยกับเรื่องนี้ในการให้ สว.มีที่มาแตกต่างจาก สส. ไม่เช่นนั้น สว.ก็ต้องตกอยู่ภายใต้การครอบงำของพรรค การเมือง

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

28 กันยายน 2559 เวลา 09:44 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/457066

โดย…ทีมข่าวการเมืองโพสต์ทูเดย์

ปฏิเสธไม่ได้ว่าความเคลื่อนไหวในทางการเมืองที่สำคัญที่สุดในวันนี้ต้องยกให้กับ “ศาลรัฐธรรมนูญ” เพราะจะทำการวินิจฉัยว่าร่างรัฐธรรมนูญที่คณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ (กรธ.) แก้ไขนั้นสอดคล้องกับผลการออกเสียงประชามติหรือไม่

ก่อนอื่นต้องทำความเข้าใจก่อนว่าร่างรัฐธรรมนูญทั้งฉบับได้ผ่านความเห็นชอบจากประชาชนทั้งประเทศผ่านการออกเสียงประชามติแล้ว แต่มีอีกส่วนที่ กรธ.ได้รับมาดำเนินการ คือ คำถามพ่วงที่ผ่านการทำประชามติ

รัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราว พ.ศ. 2557 กำหนดว่าในกรณีที่คำถามพ่วงได้รับความเห็นชอบจากประชาชน กรธ.ต้องนำมาใส่ไว้ในร่างรัฐธรรมนูญและส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าสอดคล้องกับผลการออกเสียงประชามติหรือไม่

สำหรับคำถามพ่วงมีเนื้อหาที่ระบุว่า “ท่านเห็นชอบหรือไม่ว่า เพื่อให้การปฏิรูปประเทศเกิดความต่อเนื่องตามแผนยุทธศาสตร์ชาติ สมควรกำหนดไว้ในบทเฉพาะกาลว่า ในระหว่าง 5 ปีแรก นับแต่วันที่มีรัฐสภาชุดแรกตามรัฐธรรมนูญนี้ ให้ที่ประชุมร่วมกันของรัฐสภาเป็นผู้พิจารณาให้ความเห็นชอบบุคคลซึ่งสมควรได้รับแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรี”

ทันทีที่ร่างรัฐธรรมนูญและคำถามพ่วงผ่านสมรภูมิประชามติ ปรากฏว่า กรธ.เจอกับกระแสกดดันจากสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) และสภาขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศ (สปท.) ในฐานะผู้เสนอประเด็นคำถามที่รัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราว พ.ศ. 2557 กำหนด

สนช.และ สปท.สร้างแรงกดดันไปยัง กรธ.ด้วยการอ้างว่า สว.มีสิทธิที่จะเสนอชื่อบุคคลที่เป็นหรือไม่เป็น สส.ให้กับที่ประชุมรัฐสภาเพื่อลงมติเป็นนายกรัฐมนตรีได้ ไม่ว่าจะเป็นการโหวตเลือกนายกรัฐมนตรีรอบที่หนึ่งหรือรอบที่สอง

เหตุผลสำคัญที่ทำให้ฝ่าย สนช.และ สปท.พยายามชี้ให้เห็นว่า สว.มีสิทธิเสนอชื่อได้นั้น คือ การใช้ตรรกะที่ว่าในเมื่อ สว.มีสิทธิลงมติเลือกนายกฯ ได้ก็สมควรมีสิทธิเสนอชื่อได้เหมือนกัน และมองว่า สว.มีสถานะเป็นตัวแทนของประชาชนไม่ต่างจาก สส. จึงสมควรมีสิทธิและหน้าที่ในการสถาปนาอำนาจฝ่ายบริหารเฉกเช่นเดียวกัน

แต่ กรธ.กลับแสดงจุดยืนในทางตรงข้ามมาตลอดว่า เมื่อคำถามพ่วงไม่ได้บัญญัติไว้เป็นลายลักษณ์อักษรว่า สว.สามารถเสนอชื่อนายกฯ ได้ กรธ.จึงไม่อาจนำคำถามพ่วงมาปรับไว้ในร่างรัฐธรรมนูญโดยให้มีเนื้อหาเป็นอย่างอื่นตามที่ สนช.และ สปท.เสนอได้

“เมื่อเป็นการตั้งคำถามเพื่อให้ประชาชนออกเสียงประชามติ คณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญจึงเห็นว่าต้องยึดตามถ้อยคำที่ถามต่อประชาชนโดยเคร่งครัด เพราะตามหลักทั่วไปแห่งการออกเสียงประชามติ ผู้ออกเสียงประชามติย่อมออกเสียงประชามติตามพื้นฐานแห่งถ้อยคำที่ปรากฏในบัตรลงคะแนน” เหตุผลของ กรธ.

ความเห็นที่แตกต่างกันระหว่าง “กรธ.-สนช. และ สปท.” กำลังจะได้ข้อยุติที่ศาลรัฐธรรมนูญในวันนี้

การตัดสินของศาลในวันนี้จะขึ้นอยู่กับว่าจะใช้หลักการตีความคำถามพ่วงแบบใด ระหว่างเคร่งครัดหรือไม่เคร่งครัด

ในกรณีถ้าศาลรัฐธรรมนูญเลือกจะใช้หลักการตีความอย่างเคร่งครัด แน่นอนว่าจะสอดคล้องกับแนวทางของ กรธ.ที่เห็นว่าเมื่อคำถามพ่วงไม่ได้บัญญัติเนื้อหาเป็นอย่างอื่น ก็เป็นการไม่สมควรที่จะให้ สว.มีสิทธิเสนอชื่อนายกฯได้ อีกทั้งในบทบัญญัติของร่างรัฐธรรมนูญที่ผ่านการออกเสียงประชามติได้ลำดับถึงขั้นตอนการเสนอชื่อและการโหวตเลือก
นายกฯ ไว้อย่างชัดเจนว่า สส.เท่านั้นที่มีสิทธิเสนอชื่อนายกฯ

หากเป็นเช่นนี้ ศาลรัฐธรรมนูญก็ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องยืนตามร่างรัฐธรรมนูญที่ กรธ.ปรับแก้ไข เพื่อให้สอดคล้องกับผลการออกเสียงประชามติ

ส่วนการตีความแบบไม่เคร่งครัดนั้น หมายความว่าศาลรัฐธรรมนูญใช้หลักการที่ว่าการใช้กฎหมายต้องยึดตามตัวอักษรไปพร้อมกับความมุ่งหมายของกฎหมายด้วย เรียกได้ว่าเป็นการตีความไปถึงเจตนารมณ์ของคำถามพ่วงควบคู่ไปกับตัวอักษร

การตีความโดยใช้หลักที่พินิจพิเคราะห์ไปถึงเจตนารมณ์ของกฎหมายนั้นเคยมีตัวอย่างมาแล้วจากกรณีที่เมื่อครั้งวินิจฉัยร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2550 มาตรา 291 ของพรรคเพื่อไทย ขณะนั้นศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญเป็นรายมาตราที่มีผลให้เกิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2550 ที่ผ่านการทำประชามติทั้งฉบับนั้นจำเป็นต้องมีการทำประชามติสอบถามความเห็นของประชาชนก่อน

ทั้งนี้ ต้องไม่ลืมว่าหมวดการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2550 ไม่ได้มีการบัญญัติถึงการให้ทำประชามติสอบถามความคิดเห็นก่อนการแก้ไขรัฐธรรมนูญทั้งฉบับไว้ คำวินิจฉัยของศาลที่ออกมาจึงแสดงให้เห็นว่าศาลรัฐธรรมนูญก็ยึดการตีความกฎหมายด้วยการดูความมุ่งหมายของกฎหมายเช่นกัน

ดังนั้น ถ้าศาลใช้หลักการตีความอย่างหลัง โอกาสที่ สว.ในอนาคตจะมีส่วนร่วมกับกระบวนการเลือกนายกฯ นอกเหนือไปจากการนั่งยกมือโหวตอย่างเดียวก็มีความเป็นไปได้อยู่ไม่น้อย

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

27 กันยายน 2559 เวลา 10:25 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/456822

โดย…ทีมข่าวการเมืองโพสต์ทูเดย์

เปิดศึกรอบใหม่ ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ย้อนศร พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี ด้วยการขอความเป็นธรรมมาตรฐานเดียวกับ พล.อ.ปรีชา จันทร์โอชา น้องชาย พล.อ.ประยุทธ์

“ทุกอย่างที่นายกฯ ยืนยันออกมาจากปากท่านว่าการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับคดีดิฉัน เป็นไปตามกฎหมายไม่ได้กลั่นแกล้ง ก็อยากให้นายกฯ ใช้หลักคิดและให้ความเป็นธรรมกับดิฉันเหมือนที่ท่านให้ความเป็นธรรมและปกป้องน้องชายท่าน รวมทั้งคนที่ได้ขึ้นชื่อว่าเป็นพวกเดียวกับท่าน เพราะกฎหมายมีไว้บังคับใช้กับทุกคนไม่ใช่เลือกปฏิบัติกับฝั่งดิฉันเพียงฝ่ายเดียว”

คู่ขนานไปกับ “พรรคเพื่อไทย” ที่ออกแถลงการณ์เรื่อง ขอให้ทบทวนกระบวนการเรียกค่าเสียหายในโครงการรับจำนำข้าว และยกเลิกการใช้มาตรา 44 โดยไม่เป็นไปตามเจตนารมณ์รัฐธรรมนูญ ไล่เรียงมาตั้งแต่ประเด็นการเรียกค่าเสียหายจากการดำเนินนโยบายรัฐบาล ถือเป็นครั้งแรกของประเทศที่นำเรื่อง กำไร-ขาดทุน มาพิจารณาเรียกค่าเสียหายจากผู้นำรัฐบาล

อีกทั้งการยึด อายัด และขายทอดตลาดทรัพย์สินของบุคคล กระทบต่อสิทธิในทรัพย์สินบุคคล ไม่ควรเร่งรีบรวบรัดกำหนดค่าเสียหาย จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาในคดีอาญาก่อน

ที่สำคัญ การออกคำสั่งคุ้มครองเจ้าหน้าที่ไม่เข้าหลักเกณฑ์ใช้อำนาจตามมาตรา 44 เพราะไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ รวมทั้งผู้ออกคำสั่งควรคำนึงถึงความชอบธรรมเป็นหลัก พร้อมเรียกร้องให้หัวหน้า คสช.และรัฐบาลดำเนินการทุกอย่างตามขั้นตอนกฎหมายปกติ ไม่ควรใช้อำนาจพิเศษ มาตรา 44 เพื่อเร่งเอาผิดกับบุคคลเป็นการเฉพาะ

เผือกร้อนจึงย้อนกลับมาอยู่ในมือ พล.อ.ประยุทธ์ อีกครั้ง ท่ามกลางการจับตาของสังคมว่าจะจัดการกับการเอาผิดและไล่เบี้ยเรียกค่าเสียหายจาก ยิ่งลักษณ์ และพวกอย่างไร

ยังไม่รวมกับอีกบรรดาสารพัดคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) รวม 15 คดี อาทิ การแต่งตั้งโยกย้าย ถวิล เปลี่ยนศรี ไม่เป็นธรรม พ.ร.บ.เงินกู้ 2 ล้านล้านบาท เพื่อพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานประเทศ คดีแต่งตั้งโยกย้าย ปลัดกระทรวงกลาโหมไม่เป็นธรรม จ่ายเงินเยียวยาผู้ได้รับผลกระทบทางการเมืองโดยไม่มีกฎหมายรองรับ

คดีประกาศ พ.ร.บ.มั่นคง คุมม็อบ กปปส.โดยมิชอบ ลงมติเห็นชอบ พ.ร.ก.บริหารจัดการน้ำ 3.5 แสนล้านบาท อนุญาตให้สถานีวิทยุโทรทัศน์แห่งประเทศไทยแพร่ภาพและเสียงรายการ “มวยไทยวอริเออร์ส” ซึ่งจัดที่เขตปกครองพิเศษมาเก๊า คดีรับผิดชอบการระบายน้ำเป็นเหตุให้เกิดน้ำท่วมใหญ่ปี 2554

ยิ่งในเวลานี้ที่มีความพยายามปลุกกระแสเรื่องการใช้อำนาจพิเศษเข้ามากลั่นแกล้งฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง สอดรับกับบรรดาคดีที่จ่อเข้าสู่การพิจารณาตามกระบวนการ

ทั้งหลายเรื่องที่ดูรวบรัดตัดตอน อีกทั้งบางเรื่องมีการใช้อำนาจพิเศษเข้ามาเกี่ยวข้อง ล้วนแต่ตอกย้ำข้อกังขาเรื่องการแกล้งฝั่งตรงข้ามที่ถูกขยายผลอยู่ในเวลานี้

ปัญหาอยู่ที่เวลานี้เกิดมีกรณีชวนให้เปรียบเทียบกับเรื่องราวที่อาจเข้าข่ายผลประโยชน์ทับซ้อนของ พล.อ.ปรีชา ที่บริษัทของลูกชายเข้าไปประมูลงานก่อสร้างของกองทัพภาคที่ 3 จำนวน 2 สัญญา มูลค่า 27 ล้านบาท ซึ่งเรื่องนี้ควรจะต้องว่ากันไปตามกระบวนการไต่สวนที่จะเกิดขึ้นต่อไป

กระนั้น พล.อ.ประยุทธ์ จะแบ่งรับแบ่งสู้และตัดตอนไม่ไปแบกรับความรับผิดชอบ พร้อมถามกลับว่าเรื่องถูกโจมตีเหล่านั้นจริงหรือเปล่า แต่อีกด้านเปิดทางให้เข้าไปตรวจสอบได้อย่างเต็มที่

“เขาคงไม่โง่หรอก แต่ผมก็ไม่รับประกันแทนอยู่แล้ว เพราะเป็นเรื่องของเขาที่ต้องรับผิดชอบไป เพียงแต่ว่ามันจะถูกจับตานี่โน่น คือพอมีอะไรขึ้นมาผมก็จะต้องโดน แล้วมาบอกว่ารัฐบาลไม่เอาใจใส่ มันคนละประเด็น อยากจะสอบก็สอบไป แต่อย่าไปเอาเรื่องที่เกิดขึ้นมาตีกันอีกว่าทางนี้ก็เป็น จะทำไปเพื่ออะไร”

เวลานี้ ยิ่งลักษณ์ นำตรงนี้มาเป็นประเด็นเปรียบเทียบว่าหากยุติธรรมจริงทุกอย่างต้องเป็นไปตามมาตรฐานเดียวกันทั้งในแง่กระบวนการและปัจจัยแวดล้อม อื่นๆ ที่จะต้องไปเทียบเคียงกับคดีอื่นๆ ที่ผ่านมา

หากพูดถึงเรื่องมาตรา 44 ที่นำมาใช้อำนวยความสะดวกในการตรวจสอบความไม่โปร่งใสก่อนหน้านี้หลายเรื่องก็ถูกตั้งคำถามว่าจะนำมาใช้กับกรณีของ พล.อ.ปรีชา ด้วยหรือไม่

ดังจะเห็นว่าหลายเรื่องก่อนหน้านี้แค่ถูกร้องเรียนยังไม่ถึงขั้นชี้มูลความผิดก็มีการใช้มาตรา 44 พักงาน หลายคนจึงสงสัยว่าจะมีการใช้มาตรฐานเดียวกันนี้กับกรณี พล.อ.ปรีชา หรือไม่

สิ่งเหล่านี้ถือเป็นโจทย์ใหญ่วัดใจ พล.อ.ประยุทธ์ ว่าจะสามารถสร้างมาตรฐานที่เท่าเทียม และทำให้เกิดการยอมรับในสังคมได้หรือไม่ เพื่อไม่ให้เกิดแรงกระเพื่อมที่จะย้อนกลับมาสร้างปัญหาในอนาคตต่อไป

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

27 กันยายน 2559 เวลา 10:14 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/456817

โดย…ทีมข่าวการเมืองโพสต์ทูเดย์

วันที่ 28 ก.ย.การเมืองไทยจะมีสองเวทีให้ติดตามกัน ได้แก่ 1.การวินิจฉัยความชอบด้วยร่างรัฐธรรมนูญของศาลรัฐธรรมนูญ และ 2.การจัดเวทีอภิปรายระดมความคิดเห็นเกี่ยวกับร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญของคณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ (กรธ.)

แต่ละเวทีนับว่ามีความสำคัญไม่แพ้กัน โดยในเวทีของศาลรัฐธรรมนูญจะเป็นการพิจารณาร่างรัฐธรรมนูญที่ กรธ.ปรับแก้ตามคำถามพ่วงที่ให้ที่ประชุมรัฐสภาลงมติเลือกนายกรัฐมนตรีในวาระ 5 ปีแรก สอดคล้องกับผลการออกเสียงประชามติหรือไม่

ถ้าศาลรัฐธรรมนูญเห็นชอบ ทุกอย่างจะเป็นไปตามขั้นตอนด้วยการส่งให้นายกรัฐมนตรีนำขึ้นทูลเกล้าฯ ถวายต่อไป แต่หากไม่เป็นเช่นนั้น จะเป็นหน้าที่ของ กรธ.ในการนำร่างรัฐธรรมนูญมาปรับแก้ไขเพื่อให้สอดคล้องกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญภายใน 15 วัน ก่อนส่งให้นายกรัฐมนตรีนำขึ้นทูลเกล้าฯ ถวายเพื่อให้มีผลบังคับใช้ต่อไป

ขณะที่เวทีของ กรธ.ก็ต้องจับตามองเหมือนกัน เพราะเป็นครั้งแรกที่ กรธ.จัดเวทีรับฟังความคิดเห็นเกี่ยวกับร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญครั้งแรกอย่างเป็นทางการ

โดยครั้งนี้ กรธ.จะโฟกัสไปที่ร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้ง สส.และพรรคการเมืองก่อน ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่ กรธ.ได้รับมาจากคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ส่วนที่เหลืออีก 8 ฉบับ กรธ.จะรอให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องเสนอร่างกฎหมายมายัง กรธ.ก่อน จากนั้นถึงจะจัดเวทีรับฟังความคิดเห็นอีกครั้ง

ทั้งนี้ เวทีในวันที่ 28 ก.ย. กรธ.ไม่ได้ทำหนังสือเชิญพรรคการเมืองอย่างเป็นทางการ เนื่องจาก กรธ.มองว่าพรรคการเมืองยังไม่สามารถประชุมพรรคการเมืองได้ ดังนั้น ตัวแทนของพรรคการเมืองที่จะมาในวันดังกล่าวจึงเป็นเพียงการแสดงความคิดเห็นในนามส่วนบุคคลเท่านั้น

สำหรับประเด็นที่พรรคการเมืองจะแสดงความคิดเห็นนั้นครอบคลุม 4 เรื่องสำคัญ ดังนี้

1.การควบคุมการดำเนินกิจการของพรรคการเมือง

ในร่างกฎหมายพรรคการเมืองที่ กกต.เสนอนั้นวางหลักการให้คณะกรรมการบริหารพรรคการเมืองมีหน้าที่ต้องควบคุมสมาชิกพรรคการเมืองไม่ให้ทำผิดกฎหมายระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง โดยคณะกรรมการบริหารพรรคควบคุมไม่ได้ จะมีผลให้นายทะเบียนพรรคการเมืองสามารถขอความเห็นชอบจาก กกต.เพื่อให้กรรมการบริหารพรรค การเมืองพ้นจากตำแหน่งทั้งคณะ และต้องห้ามมิให้ดำรงตำแหน่งในพรรค การเมืองเป็นเวลา 5 ปี

ประเด็นนี้พรรคการเมืองเตรียมเสนอให้ กรธ.ในฐานะผู้ยกร่างกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญพิจารณาให้รอบคอบ เพราะการจะสั่งให้บุคคลพ้นจากตำแหน่งและตัดสิทธิการดำรงตำแหน่งใดๆ นั้นควรเป็นอำนาจหน้าที่ของศาลที่มีขอบเขตอำนาจ ไม่ใช่นายทะเบียนพรรคการเมืองและ กกต. แม้ว่านายทะเบียนพรรคจะมีหน้าที่ควบคุมพรรคการเมืองก็ตาม

เช่นเดียวกับการกำหนดให้พรรค การเมืองต้องสิ้นสภาพลงจากกรณีที่ไม่ส่งผู้สมัครเข้ารับเลือกตั้งเป็น สส.ในการเลือกตั้งทั่วไป ซึ่งอาจมีผลให้พรรค การเมืองขนาดเล็กเสียเปรียบ จึงควรกำหนดการสิ้นสภาพของพรรคการเมืองให้ครอบคลุมเฉพาะพรรคการเมืองที่ไม่มีการดำเนินกิจกรรมทางการเมืองในด้านอื่นๆ แทน เช่น การไม่ตั้งสาขาพรรคการเมืองให้ครบตามที่กฎหมายกำหนด เป็นต้น

2.การควบคุมนโยบายหาเสียงเลือกตั้ง

กกต.กำหนดเงื่อนไขการทำนโยบายหาเสียงของพรรคการเมืองผ่านร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรค การเมือง ซึ่งต้องประกอบด้วย 1.ที่มางบประมาณที่ใช้ในการดำเนินนโยบาย 2.ระยะเวลาในการดำเนินนโยบาย 3.ความคุ้มค่าและประโยชน์ในการดำเนินนโยบาย และ 4.ผลกระทบและความเสี่ยงในการดำเนินนโยบาย โดยต้องส่งให้ กกต.เพื่อเผยแพร่ให้สาธารณชนรับทราบ ถ้าไม่ดำเนินการตามที่ กกต.กำหนด กกต.มีอำนาจสั่งระงับการโฆษณานโยบายนั้นของพรรคการเมืองได้

มุมมองของพรรคการเมืองต่อมาตรการนี้ ส่วนใหญ่เห็นว่า กกต.ไม่ควรเข้ามาดำเนินการ เพราะการจัดทำนโยบายควรให้เสรีภาพของพรรคการเมือง ขณะเดียวกัน ในร่างรัฐธรรมนูญก็ได้มีการกำหนดอำนาจหน้าที่ขององค์กรอิสระที่สามารถเข้ามาตรวจสอบนโยบายของรัฐบาลได้อยู่แล้ว จึงเห็นว่าอำนาจหน้าที่ของ กกต.ตรงนี้ไม่มีความจำเป็น

3.ปฏิรูป กกต.

ร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้ง สส.และพรรคการเมือง ได้มอบอำนาจให้ กกต.ในหลายๆ ด้าน แต่อีกด้านหนึ่ง กกต.กลับกำลังมีปัญหาเรื่องการบริหารการดำเนินการภายใน เช่น การชิงตำแหน่งประธาน กกต. การบริหารที่ติดขัดในช่วงการรณรงค์ออกเสียงประชามติที่ผ่านมา หรือการที่มี กกต.บางคนถูกตรวจสอบเรื่องการทุจริต เป็นต้น

ตรงนี้จะเป็นประเด็นสำคัญที่พรรค การเมืองเสนอให้ กรธ.นำมาพิจารณาว่าสมควรเซตซีโร่ กกต.หรือไม่ เพราะในเมื่อ กกต.เป็นหนึ่งในองค์กรอิสระที่ทำหน้าที่ตรวจสอบพรรคการเมือง สมควรที่ กกต.ควรจะต้องมีความโปร่งใสก่อนเช่นกัน เพื่อสร้างความมั่นใจและความน่าเชื่อถือ

ประกอบกับร่างรัฐธรรมนูญฉบับที่เพิ่งผ่านประชามติกำหนดให้ กกต.มีจำนวน 7 คน แต่ปัจจุบันมี กกต. 5 คน อีกทั้งร่างรัฐธรรมนูญบัญญัติคุณสมบัติของผู้ดำรงตำแหน่ง กกต.แตกต่างออกไปจากอดีตพอสมควร อาจทำให้เกิดปัญหาในทางกฎหมาย

4.เซตซีโร่พรรคการเมือง

แม้ในร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมืองที่ กกต.ได้ส่งไปให้ กรธ.จะยังคงให้พรรคการเมืองดำรงสถานะความเป็นพรรคการเมืองต่อไป แต่ต้องไม่ลืมว่า กรธ.จะเป็นผู้กลั่นกรองและส่งให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ชี้ขาดในขั้นตอนสุดท้าย

ด้วยเหตุนี้เองพรรคการเมืองจึงเกิดความไม่มั่นใจว่าพรรคการเมืองจะถูกให้สิ้นสภาพหรือไม่ เนื่องจากมองว่าเรื่องนี้มีวาระซ่อนเร้นทางการเมืองแอบแฝงอยู่ ส่งผลให้พรรคการเมืองเตรียมเสนอแนวทางไปยัง กรธ. เพื่อให้ กรธ.ให้ความมั่นใจว่าจะไม่มีการเซตซีโร่พรรคการเมืองเกิดขึ้น

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

26 กันยายน 2559 เวลา 19:02 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/456768

โดย…ทีมข่าวการเมืองโพสต์ทูเดย์

ถนนการเมืองทุกสายกำลังมุ่งหน้าไปที่ศาลรัฐธรรมนูญ ในวันที่ 28 ก.ย.นี้ เนื่องจากศาลรัฐธรรมนูญจะวินิจฉัยร่างรัฐธรรมนูญที่คณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ (กรธ.) ได้แก้ไขด้วยการเพิ่มเติมคำถามพ่วงเข้าไปนั้น สอดคล้องกับผลการออกเสียงประชามติหรือไม่

คำถามพ่วงที่ผ่านการประชามติมีเนื้อหาว่า “ท่านเห็นชอบหรือไม่ว่า เพื่อให้การปฏิรูปประเทศเกิดความต่อเนื่องตามแผนยุทธศาสตร์ชาติ สมควรกำหนดไว้ในบทเฉพาะกาลว่า ในระหว่าง 5 ปีแรก นับแต่วันที่มีรัฐสภาชุดแรกตามรัฐธรรมนูญนี้ ให้ที่ประชุมร่วมกันของรัฐสภาเป็นผู้พิจารณาให้ความเห็นชอบบุคคลซึ่งสมควรได้รับแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรี”

ภายหลังจากร่างรัฐธรรมนูญและคำถามพ่วงผ่านประชามติ ปรากฏว่าเกิดแรงกดดันมาที่คณะ กรธ.จากหลายฝ่าย โดยเฉพาะสภาขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศ (สปท.) และสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ที่ต้องการให้ สว.มีสิทธิร่วมเสนอชื่อบุคคลเพื่อให้ที่ประชุมรัฐสภาลงมติเลือกเป็นนายกรัฐมนตรีได้ ทั้งจากบุคคลที่เป็นและไม่ได้เป็น สส.

สปท.และ สนช.ยื่นเงื่อนไขว่าในกรณีที่รัฐสภาไม่สามารถเลือกนายกฯ ที่มาจากการเสนอชื่อของ สส.ได้ การเลือกนายกฯ ในรอบที่สองจะต้องให้สิทธิ สว.ในการเสนอชื่อนายกฯ ด้วยไม่ว่าจะเป็นทางหนึ่งทางใด โดยอ้างว่าเพื่อให้การปฏิรูปประเทศสามารถเดินหน้าได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ทว่า กรธ.กลับปฏิเสธข้อเสนอแบบไม่ไว้หน้า เพราะ กรธ.มองว่าคำถามพ่วงมีความมุ่งหมายที่ต้องการให้ สว.แค่ทำหน้าที่ร่วมลงมติว่าจะเลือกใครเป็นนายกฯ เท่านั้น โดยไม่ให้มีสิทธิเสนอชื่อแต่อย่างใด เมื่อ กรธ.ได้ข้อยุติแบบนี้ จึงได้เขียนไว้ในร่างรัฐธรรมนูญก่อนส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ซึ่งศาลรัฐธรรมนูญจะชี้ขาดในวันที่ 28 ก.ย.

“เมื่อเป็นการตั้งคำถามเพื่อให้ประชาชนออกเสียงประชามติ คณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญจึงเห็นว่าต้องยึดตามถ้อยคำที่ถามต่อประชาชนโดยเคร่งครัด เพราะตามหลักทั่วไปแห่งการออกเสียงประชามติผู้ออกเสียงประชามติย่อมออกเสียงประชามติตามพื้นฐานแห่งถ้อยคำที่ปรากฏในบัตรลงคะแนน”เหตุผลของ กรธ. ระบุ

ทั้งนี้ เมื่อมองแนวโน้มของคำวินิจฉัยที่น่าจะออกมาคงหนีไม่พ้น 2 แนวทาง ดังนี้

1.สอดคล้องกับผลประชามติ ในกรณีแสดงว่าศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่าร่างรัฐธรรมนูญที่ กรธ.แก้ไขสอดคล้องกับผลการออกเสียงประชามติ จะทำให้การเลือกนายกฯ ใน 5 ปีแรกต้องเป็นไปตามคำถามพ่วงพร้อมกับการเดินหน้าไปตามโรดแมป

ตามขั้นตอนต้องส่งให้นายกฯ นำขึ้นทูลเกล้าฯ ถวายภายใน 30 วัน ทันทีที่ร่างรัฐธรรมนูญมีผลบังคับใช้ กรธ.มีหน้าที่ต้องจัดทำร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญจำนวน 10 ฉบับให้เสร็จภายใน 240 วัน และส่งให้ สนช.ดำเนินการให้ความเห็นชอบ 60 วัน พร้อมกับการจัดทำกฎหมายเกี่ยวกับการกำหนดขั้นตอนการปฏิรูปประเทศ และการกำหนดยุทธศาสตร์ชาติของรัฐบาล

เมื่อร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการเลือกตั้ง 4 ฉบับ ได้แก่ การเลือกตั้ง สส. การได้มาซึ่ง สว. พรรคการเมือง และคณะกรรมการการเลือกตั้ง มีผลบังคับใช้ จะนำไปสู่การประกาศกำหนดวันเลือกตั้งภายใน 150 วันต่อไป

2.ไม่สอดคล้องกับผลประชามติ จะเป็นกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่าคำถามพ่วงที่ กรธ.นำมาปรับไว้ในร่างรัฐธรรมนูญไม่สอดคล้องกับผลการออกเสียงประชามติ แม้ในกรณีนี้จะไม่มีผลกระทบต่อโรดแมปมากนัก เพราะ กรธ.ต้องนำไปแก้ไขตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เสร็จ 15 วัน และส่งให้นายกฯ นำขึ้นทูลเกล้าฯ ถวาย จากนั้นกระบวนการต่างๆ จะเหมือนกับกรณีที่ร่างรัฐธรรมนูญผ่านศาลรัฐธรรมนูญทุกประการ แต่มีประเด็นที่ต้องจับตา คือ เหตุผลของศาลรัฐธรรมนูญที่ไม่ให้ร่างรัฐธรรมนูญผ่าน

ยังไม่มีใครรู้ว่าศาลรัฐธรรมนูญจะมีเหตุผลอย่างไรในกรณีนี้ แต่แน่นอนว่าประเด็นที่ถูกจับตามองว่าอาจมีผลต่อการตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญอยู่ที่การตัด สว.ออกจากสารบบในการมีส่วนร่วมเสนอชื่อนายกฯ

ขึ้นอยู่กับว่าศาลรัฐธรรมนูญจะมองเรื่องนี้อย่างไร

เช่น การมองว่าคำถามพ่วงมีความมุ่งหมายต้องการให้ สว.เข้ามามีสิทธิร่วมเสนอชื่อนายกฯ กับ สส.ได้ทางใดทางหนึ่ง โดยอยู่บนหลักที่ว่าเมื่อ สว.มีสิทธิพิจารณาให้ความเห็นชอบได้ ก็ย่อมมีสิทธิเสนอชื่อได้เช่นกัน ไม่ว่าจะเป็นทางตรงหรือทางอ้อม แม้ตัวอักษรในคำถามพ่วงจะไม่ได้ถูกระบุไว้ตรงๆ ก็ตาม

“สิทธิทางตรง” หมายความถึงการให้ สว.มีสิทธิเสนอชื่อนายกฯ แข่งกับ สส.ได้ทั้งรอบแรกหรือรอบสอง ส่วน “สิทธิทางอ้อม” คือการไม่ให้ สว.เสนอชื่อนายกฯ แข่งกับ สส.ทั้งสองรอบ แต่อาจให้ สว.เข้าไปมีส่วนร่วมผ่านการเข้าไปร่วมรับรองรายชื่อที่ สส.เสนอต่อที่ประชุมรัฐสภาก่อนถึงการลงมติเลือกในขั้นตอนสุดท้าย อย่างน้อยเพื่อให้นายกฯ มีจุดยึดโยงและเป็นความผูกพันที่ต้องมีความรับผิดชอบต่อวุฒิสภาในอนาคต

ดังนั้น คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในวันที่ 28 ก.ย. จึงเป็นหลักกิโลเมตรทางการเมืองที่สำคัญเป็นอย่างยิ่ง

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

23 กันยายน 2559 เวลา 10:26 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/456224

โดย…ทีมข่าวการเมืองโพสต์ทูเดย์

เส้นทางการเมืองเริ่มกลับมาสงบเงียบอีกครั้ง ในช่วงที่หลายฝ่ายกำลังจดจ่ออยู่กับการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นในปลายปี 2560 บรรดานักการเมือง หรือกลุ่มการเมือง หรือภาคประชาชนที่เคยออกมาเคลื่อนไหวในประเด็นต่างๆ เริ่มลดบทบาทและนับถอยหลังวันที่ทุกอย่างจะกลับเข้าสู่สภาวะปกติ

หนึ่งในสาเหตุที่ทำให้คนการเมืองต้องลดบทบาทตัวเองเป็นเพราะต้องหันไปให้ความสนใจกับคดีความต่างๆ ที่ติดตัวเรื่อยมาตั้งแต่ก่อนรัฐประหาร และหลายคดีศาลกำลังใกล้จะถึงกำหนดการตัดสิน

รวมไปถึงหลายคดีก่อนหน้านี้ ที่เริ่มเห็นนักการเมืองทยอยติดคุกและกำลังถูกไล่เบี้ยทวงเงินคืนหลวง

สอดรับไปกับแนวคิด เรื่อง “เซตซีโร่” ล้างไพ่ระบบการเมืองใหม่ตามที่มีความพยายามผลักดันหลายระลอก ตั้งแต่ช่วงเริ่มร่างรัฐธรรมนูญเรื่อยมาจนถึงขั้นตอนการออกกฎหมายลูก

นักการเมืองหลายคนจึงพยายามเก็บเนื้อเก็บตัวไม่สร้างปัญหาที่จะไปซ้ำเติมคดีความที่อยู่ในระบบ รวมทั้งไม่ไปดำเนินการใดๆ ที่จะท้าทายคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) และแม่น้ำสายต่างๆ ที่มีอำนาจหน้าที่วางกรอบกติการะบบการเมืองใหม่ ตั้งแต่การกำหนดคุณสมบัติคัดคนที่เข้าสู่เส้นทางการเมือง

ดังจะเห็นเริ่มมีกระแสออกมา “ดักคอ” การสลายขั้วการเมือง และการตั้งกฎระเบียบสกัดนักการเมืองที่เข้มงวดจนเสมือนเป็นการกันนักการเมืองเก่าที่หลายคนล้วนแต่ต้องเผชิญคดี

ทว่าไม่ใช่เพียงแค่นักการเมืองเท่านั้นที่กำลังต้องเผชิญวิบากกรรม แต่บรรดากลุ่มการเมืองสีเสื้อต่างๆ ก็กำลังเผชิญกับคำตัดสินของศาล ที่แน่นอนว่าสุดท้ายก็ย่อมส่งผลต่อทิศทางการเคลื่อนไหวทางการเมือง ทั้งในปัจจุบัน และอนาคตต่อไป ไม่ว่าจะทางตรงหรือทางอ้อม

ล่าสุด ศาลอาญาพิพากษาลงโทษจำคุก แทน เทือกสุบรรณ บุตรชาย สุเทพ เทือกสุบรรณ อดีตเลขาธิการ กปปส. 3 ปี ในคดีการบุกรุกที่ดินของรัฐและป่าในพื้นที่เขาแพง อ.เกาะสมุย จ.สุราษฎร์ธานี ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. 2484 และประมวลกฎหมายที่ดิน

ไม่ว่าจะอย่างไร เรื่องนี้ก็ย่อมส่งผลต่อทิศทางการเคลื่อนไหว รวมถึงพลังการเคลื่อนไหวของ กปปส.อย่างไม่อาจหลีกเลี่ยง เพราะในฐานะที่ออกมาเรียกร้องต่อสู้เพื่อความถูกต้องแต่กลับต้องมาเจอเรื่องนี้ ย่อมทำลายความน่าเชื่อถือและความเชื่อมั่น แถมยังซ้ำเติมแผลเก่าเมื่อสมัย ส.ป.ก. 4-01 ในอดีต

ยังไม่รวมกับบรรดาคดีต่างๆ ของแกนนำ กปปส. ที่ได้มาระหว่างช่วงการชุมนุมและจ่อรอเข้าสู่การพิจารณา ที่นับวันมีแต่จะบั่นทอนพลังการเคลื่อนไหวมากขึ้น

ไม่ต่างจากทางฝั่งแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) ที่แกนนำหลายคนล้วนแต่ต้องเผชิญหน้ากับการถูกดำเนินคดีหลายเรื่อง หลายเรื่องก็เป็นคดีที่มีโทษสูงคาบเกี่ยวกับการก่อการร้าย

จตุพร พรหมพันธุ์ ประธาน นปช. หนึ่งในแกนนำที่ถูกดำเนินคดีจำนวนไม่น้อยหลายคดีผ่านศาลชั้นต้นแล้ว แต่ยังอยู่ระหว่างการประกันตัวออกมาสู้คดี

คดีร้ายแรงที่สุด คือ การก่อการร้ายในความผิดฐานร่วมกันใช้ หรือสนับสนุนให้ผู้อื่นกระทำความผิดฐานก่อการร้าย (คดีหมายเลขดำที่ อ. 2542/2553) ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาร่วมกับพวก 5 คน จตุพร วีระกานต์ มุสิกพงศ์ ณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ เหวง โตจิราการ และ นิสิต สินธุไพร

ทว่า ล่าสุดทางอัยการได้ออกมายื่นเรื่องต่อศาลขอให้เพิกถอนการปล่อยตัวชั่วคราวของทั้ง  5 คน เนื่องจากทำผิดเงื่อนไขห้ามกระทำการที่มีลักษณะเป็นการดูหมิ่นผู้อื่น หรือยั่วยุปลุกปั่น ปลุกระดม เพื่อให้เกิดความปั่นป่วน วุ่นวายขึ้นในบ้านเมือง หรืออาจก่อให้เกิดอันตรายกระทบต่อเกียรติยศ ชื่อเสียง และความเป็นอยู่ส่วนตัวของบุคคลอื่น หรือความสงบเรียบร้อย หรือศีลธรรมอันดีของประชาชน หรือกระทำการใดๆ เพื่อให้ประชาชนล่วงละเมิดกฎหมายแผ่นดิน

ซึ่งจากเดิมศาลนัดการไต่สวนเพื่อถอนประกันจากเดือน ม.ค. 2560  มาเป็นวันที่ 3 ต.ค.นี้ จึงยิ่งสั่นคลอนการเคลื่อนไหวนับจากนี้ เพราะหากพลาดพลั้งย่อมต้องทำให้แต่ละคนกลับไปถูกควบคุมตัวในระหว่างการสู้คดี

อีกด้านทางฝั่งเสื้อเหลืองกลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตยเองก็ระส่ำไม่แพ้กลุ่มอื่น เพราะทาง สนธิ ลิ้มทองกุล ล่าสุดถูกศาลฎีกายืนยันคำพิพากษาจำคุก 20 ปี จากการกระทำผิด พ.ร.บ.หลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 กรณีทำเอกสารเท็จค้ำประกันเงินกู้ธนาคารกรุงไทยกว่าพันล้านบาท

นอกจากหัวขบวนแล้วทางแกนนำพันธมิตรฯ คนอื่นๆ 98 คน ยังอยู่ระหว่างการลุ้นคดีบุกรุกท่าอากาศยานดอนเมืองและสุวรรณภูมิ นอกจากคดีอาญาแล้ว ยังจะถูกดำเนินคดีฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายทางแพ่งด้วย

คดีทั้งหลายเหล่านี้ ล้วนแต่ทำให้แกนนำต้องระมัดระวังตัวและให้ความสำคัญกับการไปต่อสู้ในกระบวนการยุติธรรม และนั่นย่อมมีส่วนสะกดให้การเคลื่อนไหวของกลุ่มสีเสื้อต่างๆ ขาดพลังที่จะออกมาเคลื่อนไหวทั้งในปัจจุบันและในอนาคต

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

23 กันยายน 2559 เวลา 10:17 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/456222

โดย…ชัยรัตน์ พัชรไตรรัตน์

เป็นอันเรียบร้อยสำหรับร่าง  พ.ร.บ. ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรค การเมือง และร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร

คณะกรรมการการเลือกตั้ง หรือ กกต. ได้ดำเนินการจัดทำส่งให้กับคณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ (กรธ.) ประกอบการพิจารณาในการเขียนกฎหมายลูก ให้เสร็จทันก่อนการเลือกตั้งตามโรดแมปในปลายปี 2560 หรือต้นปี 2561 ซึ่งหากมาดูสาระสำคัญและเป็นประเด็นให้ต้องจับตาต่อกฎหมาย 2 ฉบับ

เริ่มด้วย พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง ที่ กกต.จัดทำให้กับ กรธ.เพื่อป้องกันนายทุนเข้าครอบงำพรรคการเมือง และให้เกิดความยึดโยงกับประชาชนในฐานะเจ้าของประเทศ ซึ่งหมวด 2 การดำเนินกิจการ การส่งผู้สมัครรับเลือกตั้งและการกำหนดนโยบายเพื่อโฆษณาหาเสียงเลือกตั้งของพรรคการเมือง

ส่วนที่ 2 มาตรา 44 กรณีจังหวัดใดที่มีสาขาพรรคการเมืองตั้งอยู่ให้ที่ประชุมใหญ่สาขาพรรคการเมืองพิจารณาเสนอนโยบายพรรคการเมืองที่ใช้ในการประกาศโฆษณา และรายชื่อสมาชิกในจังหวัดนั้นเป็นผู้สมควรได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบแบ่งเขตเลือกตั้ง และระบบบัญชีรายชื่อ โดยการเสนอรายชื่อผู้สมควรได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งให้คำนึงถึงความเท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิงด้วย

มาตรา 46 กรณีจังหวัดใดที่มีจำนวนสมาชิกตั้งแต่ 200 คนขึ้นไป แต่ไม่มีสาขาพรรคการเมืองตั้งอยู่ ให้คณะกรรมการบริหารพรรคการเมืองจัดมอบหมายให้กรรมการบริหารพรรค หรือสมาชิกพรรคการเมืองจัดให้มีการประชุมสมาชิกในจังหวัดนั้น

เพื่อพิจารณาเสนอนโยบายพรรคการเมืองที่ใช้ในการประกาศโฆษณาและรายชื่อสมาชิกในจังหวัดนั้น เป็นผู้สมควรได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้สมัคร สส.ตามมาตรา 45 โดยการประชุมดังกล่าวจะต้องมีสมาชิกพรรคมาประชุมไม่น้อยกว่า 50 คนขึ้นไป จึงนับเป็นองค์ประชุม

อย่างไรก็ดี รายชื่อบุคคลสมควรได้รับเลือกเป็น สส. ต้องได้รับคะแนนเสียงสนับสนุนจากสมาชิกไม่น้อยกว่า 4 ใน 5 แต่หากไม่อาจลงมติด้วยคะแนนเสียงตามกำหนดได้ ให้คณะกรรมการบริหารพรรคจัดประชุมใหญ่พรรคเพื่อลงมติเลือกผู้สมควรส่งเข้าสมัครรับเลือกตั้ง

ขณะที่มาตรา 50 การกำหนดนโยบายพรรคการเมืองที่ใช้ในการประกาศโฆษณา ให้คำนึงถึงความเห็นของที่ประชุมตามมาตรา 45 และมาตรา 46 โดยก่อนประกาศนโยบายดังกล่าว พรรคการเมืองต้องจัดทำการวิเคราะห์ผลกระทบ ความคุ้มค่า และความเสี่ยงของนโยบายนั้น

และส่งข้อมูลการวิเคราะห์นโยบายต่อ กกต. เพื่อเผยแพร่ให้สาธารณชนรับทราบ ซึ่งข้อมูลดังกล่าวอย่างน้อยต้องมีรายการดังต่อไปนี้ 1.ที่มาของงบประมาณที่ใช้ในการดำเนินนโยบาย 2.ระยะเวลาในการดำเนินนโยบาย 3.ความคุ้มค่าและประโยชน์ในการดำเนินนโยบาย และ 4.ผลกระทบและความเสี่ยงในการดำเนินนโยบาย ในกรณีพรรคการเมืองดำเนินการตามวรรคหนึ่ง ให้ กกต.
สั่งระงับการประกาศโฆษณานโยบาย

ส่วนที่ 3 การยุบพรรคการเมือง มาตรา 101 เมื่อพรรคการเมืองกระทำอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้อาจถูกศาลรัฐธรรมนูญสั่งยุบพรรค 1.กระทำการล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข 2.กระทำการอันอาจเป็นปฏิปักษ์ต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญ

มาตรา 102 เมื่อนายทะเบียนตรวจสอบแล้วเห็นว่าพรรคการเมืองใดกระทำตามมาตรา 101 ให้นายทะเบียนของ กกต.แจ้งต่ออัยการสูงสุดพร้อมด้วยหลักฐาน เมื่ออัยการสูงสุดได้รับแจ้งให้พิจารณาเรื่องดังกล่าวแล้วเสร็จภายใน 30 วัน นับแต่วันที่ได้รับแจ้ง

ถ้าอัยการสูงสุดเห็นสมควรให้ยื่นคำร้องเพื่อให้ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งยุบพรรคการเมืองดังกล่าว ถ้าอัยการสูงสุดไม่ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญให้นายทะเบียนตั้งคณะทำงาน โดยมีผู้แทนจากนายทะเบียนและผู้แทนจากสำนักงานอัยการสูงสุดดำเนินการรวบรวมพยานหลักฐานและส่งให้อัยการสูงสุดเพื่อยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญต่อไป ในการที่คณะทำงานนี้ไม่สามารถหาข้อยุติได้ใน 30 วัน นับแต่วันที่ตั้งคณะทำงานให้นายทะเบียน โดยความเห็นของ กกต.มีอำนาจยื่นคำร้องเอง

ถัดมาร่าง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งประกอบด้วยกัน 5 หมวด คือ การเลือกตั้ง สส.แบบแบ่งเขตเลือกตั้ง การเลือกตั้ง สส.แบบบัญชีรายชื่อ การประกาศผลการเลือกตั้ง การสืบสวน ไต่สวน หรือวินิจฉัย และบทกำหนดโทษ

โดยมาตรา 9 ในการเลือกตั้ง สส.เป็นการเลือกตั้งทั่วไป หากมีเหตุจำเป็นให้ กกต.ไม่สามารถจัดการเลือกตั้งตามวันที่ประกาศได้ ให้ กกต.กำหนดวันเลือกตั้งใหม่ภายใน 30 วันนับแต่วันที่เหตุดังกล่าวสิ้นสุดลงทุกเขตเลือกตั้ง แต่ทั้งนี้ไม่กระทบกระเทือนกิจการที่ได้กระทำไปก่อนวันที่ประกาศกำหนดวันเลือกตั้งใหม่

หมวด 4 การสืบสวน ไต่สวน หรือวินิจฉัย ส่วนที่ 1 การดำเนินการกรณีการเลือกตั้งมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม มาตรา 118 เมื่อ กกต.สืบสวนหรือไต่สวนแล้วพบเห็นการกระทำผิดหรือมีเหตุอันควรสงสัยการเลือกตั้งไม่เป็นไปโดยสุจริตเที่ยงธรรม ให้มีอำนาจสั่งระงับ ยับยั้ง แก้ไข เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกการเลือกตั้ง

มาตรา 119 ก่อนประกาศผลการเลือกตั้ง ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าการเลือกตั้งมิได้สุจริตเที่ยงธรรม หรือนับคะแนนไม่ถูกต้อง กกต.มีอำนาจสั่งให้เลือกตั้งหรือนับคะแนนใหม่หรือเขตเลือกตั้งนั้น ถ้าผู้สมัครกระทำหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่นให้ กกต.สั่งระงับสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้นั้นไว้เป็นการชั่วคราวระยะเวลาไม่เกิน 1 ปี โดยคำสั่ง กกต.ตามวรรคหนึ่งให้เป็นที่สุด

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ศาลฎีกาพิพากษาว่าบุคคลตามวรรคหนึ่งกระทำความผิดตามที่ถูกร้อง ให้ศาลฎีกาเพิกถอนสิทธิรับสมัครเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้นเป็นเวลา 10 ปี มาตรา 121 กรณีที่ศาลมีคำสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งผู้สมัครและเป็นเหตุให้ต้องมีการเลือกตั้งใหม่ ให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้ผู้นั้นชดใช้ค่าใช้จ่ายสำหรับการเลือกตั้ง และให้ผู้นั้นคืนเงินประจำตำแหน่งและประโยชน์ตอบแทนอย่างอื่นที่ผู้นั้นได้รับมาเนื่องจากตำแหน่งดังกล่าว

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

22 กันยายน 2559 เวลา 10:22 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/455975

โดย…ทีมข่าวการเมืองโพสต์ทูเดย์

ระส่ำหนักถึงขั้นทำให้ 40 อดีต สส.เพื่อไทย ต้องออกมาเคลื่อนไหวยื่นเรื่องให้ทางคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ทบทวน ตั้งคณะอนุกรรมการสอบสวนเอาผิดกรณีเสนอร่าง พ.ร.บ.นิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำความผิดเนื่องจากการชุมนุมทางการเมือง เมื่อปี 2556 ตามที่เคยถูกร้องว่าเป็นการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบ

จากเดิมที่แสดงออกมาโดยตลอดว่าค่อนข้างมั่นใจในการกระทำของตัวเองว่าด้วยอำนาจหน้าที่ฝ่ายนิติบัญญัติย่อมมีสิทธิในการออกกฎหมายได้อย่างอิสระไม่น่ามีปัญหา

แต่ทว่าระยะหลัง “สัญญาณ” เริ่มไม่สู้ดี เมื่อทางฝั่งขั้วอำนาจเก่าถูกไล่บี้เรียงตัวมาเรื่อยๆ คู่ขนานไปกับกระแสข่าวเรื่องการเซตซีโร่พรรคการเมือง และความพยายามสลายขั้วการเมืองที่หนักหน่วงขึ้น

เริ่มจากหัวขบวนอย่าง ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ซึ่งเคยถูกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ถอดถอนจากความผิดเรื่องเป็นต้นเหตุทำให้เกิดความเสียหายในโครงการรับจำนำข้าวหลายแสนล้านบาท

เวลานี้กำลังต้องมาเผชิญหน้ากับการถูกไล่เบี้ยทวงเงินมาชดใช้คืนหลวง โดยขั้นตอนอยู่ที่รอการสรุปความชัดเจนจากคณะกรรมการพิจารณาความรับผิดทางแพ่งว่าจะเคาะสุดท้ายเท่าไหร่

หลังจากที่ในส่วนคดีของการระบายข้าวแบบรัฐต่อรัฐ ของ บุญทรง เตริยาภิรมย์ อดีต รมว.พาณิชย์ และภูมิ สาระผล อดีต รมช.พาณิชย์ พร้อมพวก ซึ่งทางรัฐมนตรีและปลัดกระทรวงพาณิชย์ได้ลงนามเป็นที่เรียบร้อย

ก่อนหน้านั้นไม่กี่วัน พล.อ.อ.สุกำพล สุวรรณทัต อดีต รมว.กลาโหม เพิ่งจะถูก สนช.ลงมติด้วยคะแนน 159 ต่อ 27 เสียง ถอดถอนพ้นจากตำแหน่งและตัดสิทธิการเมือง 5 ปี จากการแทรกแซงการแต่งตั้งปลัดกระทรวงกลาโหม

ตามรอย ประชา ประสพดี อดีต รมช.มหาดไทย ที่ถูก สนช.ลงมติด้วยคะแนน 182 ต่อ 7 เสียง ถอดถอนพ้นตำแหน่งและตัดสิทธิ 5 ปี จากความผิดแทรกแซงการทำงานองค์การตลาด

ขณะที่ทางฝั่งศาลฎีกาแผนกคดีอาญาผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองเพิ่งจะมีคำพิพากษาจำคุก 1 ปี ไม่รอลงอาญา นพ.สุรพงษ์ สืบวงศ์ลี อดีต รมว.ไอซีที กรณีเอื้อสัญญาสัมปทานให้ชินคอร์ป

อีกทั้งยังมีอีกหลายคดีที่จ่อรอคิวพิจารณา ไม่ว่าจะเป็นเรื่องล่าสุดที่ทาง ป.ป.ช.ชี้มูลความผิด 3 อดีต สส.พรรคเพื่อไทย นริศร ทองธิราช อดีต สส.สกลนคร กรณีใช้บัตรลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ลงคะแนนแทนบุคคลอื่น ส่วน อุดมเดช รัตนเสถียร อดีต สส.นนทบุรี และ สมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ อดีตประธานสภาผู้แทนราษฎร กรณีรู้เห็นให้มีการสลับสับเปลี่ยนร่างรัฐธรรมนูญที่จะเข้าสู่กระบวนการถอดถอนของ สนช.และเอาผิดทางอาญาต่อไป

แรงกระเพื่อมที่เกิดขึ้น จึงยิ่งทำให้เกิดความวิตกกังวลในพรรคเพื่อไทยหนักขึ้นเรื่อยๆ เพราะนอกจากหัวขบวนและแกนนำหลายๆ คนจะถูกเขี่ยพ้นสนามการเมืองจนบั่นทอนขวัญกำลังและย่อมส่งผลต่อทิศทางการต่อสู้ในสนามเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นแล้ว

หากรอบนี้อดีต สส.เพื่อไทย ร่วม 40 คน มีอันต้องถูกถอดถอนขึ้นมาจริง ย่อมต้องทำให้กำลังหลักของพรรคเพื่อไทยต้องหายไปร่วมครึ่งร้อย แน่นอนว่าย่อมต้องกระทบต่อไปถึงจำนวนเก้าอี้ในสภาผู้แทนราษฎรในอนาคต ที่สำคัญย่อมกระทบต่อไปถึงจำนวนเสียงที่จะมีส่วนในการร่วมเลือกนายกรัฐมนตรี

ยิ่งหากดูรายชื่อทั้ง 40 อดีต สส. จะเห็นว่าเป็นบุคลากรที่มีความเหนียวแน่นกับพรรค และมีฐานเสียง ฐานมวลชน ในพื้นที่ของตัวเองที่เข้มแข็ง แถมยังเป็นสายตรงที่ไม่สนกระแสสังคม และไม่สนเสียงต้านจากรอบด้าน ออกมาเข็น พ.ร.บ.ล้างผิดสุดซอย จนบานปลายใหญ่โต

ดังนั้น หากถูกจำกัดไม่ให้กลับเข้าสู่สนามเลือกตั้งย่อมกระทบพรรคเพื่อไทยอย่างรุนแรง และซ้ำเติมปัญหาอื่นๆ ที่พรรคเพื่อไทยกำลังต้องเผชิญ ทั้งเรื่องความเป็นเอกภาพภายในพรรค ที่ทำให้ยากในการเลือกแม่ทัพมารับไม้ต่อเดินหน้าสู้ศึกเลือกตั้ง

อีกด้านยังต้องพะวักพะวนกับความพยายามแซะหรือซื้อตัวอดีต สส.ไปตั้งพรรคใหม่ในวันที่ร่างรัฐธรรมนูญฉบับที่กำลังรอประกาศใช้ต่อไป ค่อนข้างจะให้อำนาจพรรคขนาดกลางและขนาดเล็กมากกว่าเดิม

ดังนั้น จึงไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะเห็นภาพการเคลื่อนไหวของ 40 สส.เพื่อไทย ที่ต้องออกมาดิ้นหนีตายตอนนี้

ยิ่งในวันที่สถิติหลังๆ จำนวนเรื่องถอดถอนที่เข้าสู่การพิจารณาของ สนช.แทบจะถูกถอดถอนทั้งหมด และบุคคลที่ถูกถอดถอนก็ล้วนเป็นบุคลากรที่มาจากขั้วอำนาจเก่าทั้งนั้น

แน่นอนว่าคงต้องรอดูการพิจารณาของ ป.ป.ช.ว่าจะออกมาเช่นไร เมื่อทางฝั่ง สส.เพื่อไทยก็ยืนยันชัดเจนว่าทำตามหน้าที่ เนื่องจากการเข้าชื่อเสนอกฎหมายของ สส.เป็นการใช้สิทธิและอำนาจหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ ปี 2550

แต่แค่นี้ก็ทำให้ภายในพรรคเพื่อไทยต้องระส่ำอย่างหนัก กับปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในเวลานี้

ศาสตร์เกษตรดินปุ๋ย : ขอบคุณแหล่งข้อมูล : หนังสือพิมพ์โพสต์ทูเดย์

22 กันยายน 2559 เวลา 10:20 น….. อ่านต่อได้ที่ : http://www.posttoday.com/analysis/politic/455974

โดย…ทีมข่าวการเมืองโพสต์ทูเดย์

เวลานี้พรรคเพื่อไทยกำลังมีความเคลื่อนไหวครั้งสำคัญคือ การเรียกร้องให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ยุติการไต่สวนคดีการเสนอชื่อร่าง พ.ร.บ.นิรโทษกรรมแก่ผู้ซึ่งกระทำความผิดเนื่องจากการชุมนุมทางการเมือง การแสดงออกทางการเมืองของประชาชน พ.ศ. … เมื่อปี 2556

ทั้งนี้ กลุ่มอดีต สส.พรรคเพื่อไทยเห็นว่า ป.ป.ช.ไม่มีอำนาจในการไต่สวนกรณีนี้ เพราะการเสนอร่าง พ.ร.บ.เป็นเรื่องภายในของฝ่ายนิติบัญญัติ แต่ล่าสุด พล.ต.อ.วัชรพล ประสารราชกิจ ประธาน ป.ป.ช. ยืนยันว่า ป.ป.ช.มีอำนาจไต่สวนเรื่องนี้ตามกฎหมายครบถ้วน

“สิ่งที่ ป.ป.ช.ดำเนินการเป็นการทำตามอำนาจหน้าที่และกฎหมายอยู่ในเขตอำนาจที่ ป.ป.ช.ดำเนินการได้ ไม่ใช่การเข้าไปก้าวก่าย หรือแทรกแซงอำนาจหน้าที่การเสนอกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎร” ประธาน ป.ป.ช.ยืนยัน

คดีดังกล่าวเริ่มมาจากการยื่นเรื่องของ “บวร ยสินทร” ประธานเครือข่ายราษฎรอาสาปกป้อง 3 สถาบัน เพื่อให้ ป.ป.ช.ดำเนินการไต่สวนอดีต สส.พรรคเพื่อไทย จำนวน 40 คน ที่เสนอชื่อร่างพ.ร.บ.นิรโทษกรรมฯ เข้าสู่สภาผู้แทนราษฎร

ต่อมา ป.ป.ช.ได้มีมติตั้งคณะอนุกรรมการไต่สวนและแจ้งข้อกล่าวหา ซึ่งมีสาระสำคัญ ดังนี้

พฤติการณ์ในการกระทำความผิด : เมื่อวันที่ 7 มี.ค. 2556 ผู้ถูกกล่าวหาได้ร่วมกันเสนอร่างพ.ร.บ.นิรโทษกรรมฯ เพื่อให้สภาพิจารณาโดนร่าง พ.ร.บ.ดังกล่าวปรากฏในมาตรา 3 ที่ว่า

“ให้บรรดาการกระทำใดๆ ของบุคคลที่เกี่ยวเนื่องกับการชุมนุมทางการเมืองหรือการแสดงออกทางการเมือง หรือบุคคลซึ่งไม่ได้เข้าร่วมการชุมนุมทางการเมือง แต่กระทำการนั้นมีมูลเหตุเกี่ยวข้องหรือเกี่ยวเนื่องกับความขัดแย้งทางการเมือง โดยการกล่าวด้วยวาจาหรือโฆษณาด้วยวิธีการใดเพื่อเรียกร้องหรือให้มีการต่อต้านรัฐ การป้องกันตน การต่อสู้ขัดขืนการดำเนินการของเจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือการชุมนุมการประท้วง หรือการแสดงออกด้วยวิธีการใดๆ อันอาจเป็นการกระทบต่อชีวิต ร่างกาย อนามัย ทรัพย์สิน หรือสิทธิอย่างหนึ่งอย่างใดของบุคคลอื่น ซึ่งเป็นเหตุการณ์สืบเนื่องจากการชุมนุมทางการเมือง หรือการแสดงออกทางการเมือง ตั้งแต่วันที่ 19 ก.ย. 2549 ถึงวันที่ 10 พ.ค. 2554 ไม่เป็นความผิดต่อไปและให้ผู้กระทำการนั้นพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิดและความรับผิดโดยสิ้นเชิง

การกระทำในวรรคหนึ่ง ไม่รวมถึงการกระทำใดๆ ของบรรดาผู้ซึ่งมีอำนาจในการตัดสินใจหรือสั่งการให้มีการเคลื่อนไหวในห้วงระยะเวลาดังกล่าว”

อีกทั้งในมาตรา 4 ยังปรากฏความว่า “เมื่อ พ.ร.บ.นี้มีผลใช้บังคับแล้ว ถ้าผู้กระทำความผิดตามมาตรา 3 วรรคหนึ่ง ยังมิได้ถูกฟ้องต่อศาลหรืออยู่ในระหว่างการสอบสวนให้พนักงานสอบสวนผู้ซึ่งมีอำนาจสอบสวนหรืออัยการระงับการสอบสวน หรือการฟ้องร้อง หากถูกฟ้องต่อศาลแล้วให้พนักงานอัยการหรือองค์กรที่เกี่ยวข้องระงับการฟ้อง หรือให้ถอนฟ้อง ถ้าผู้นั้นอยู่ในระหว่างการพิจารณาคดีไม่ว่าจำเลยร้องขอหรือศาลเห็นเอง ให้ศาลพิพากษายกฟ้องหรือมีคำสั่งจำหน่ายคดี ในกรณีที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษบุคคลใดก่อนวันที่ พ.ร.บ.นี้มีผลใช้บังคับ ให้ถือว่าบุคคลนั้นไม่เคยต้องคำพิพากษาว่าได้กระทำความผิด ถ้าผู้นั้นอยู่ระหว่างการรับโทษให้การลงโทษนั้นสิ้นสุดลงและปล่อยตัวผู้นั้น”

เนื้อตามที่ปรากฏอยู่ในมาตรา 3 และมาตรา 4 ของร่าง พ.ร.บ.นิรโทษกรรมฯ ดังกล่าวเป็นการตรากฎหมายโดยมีเจตนาเพื่อเอื้อประโยชน์ให้บุคคลผู้ทุจริตทั้งภาครัฐและภาคเอกชนพ้นจากความผิด ซึ่งผู้กระทำผิดกฎหมายอาญาโดยเจตนา ย่อมอยู่นอกเหนือเหตุผลความขัดแย้งและแสดงออกทางการเมือง ซึ่งศาลสามารถพิจารณาวินิจฉัยเมื่อคดีขึ้นสู่การพิจารณาของศาลอยู่แล้ว

แต่การที่ร่าง พ.ร.บ.ดังกล่าวเหมารวมผู้กระทำผิดกฎหมายอาญาโดยเจตนาให้พ้นผิด ย่อมเป็นการตรากฎหมายที่เอื้อประโยชน์กับผู้ทุจริตโดยเจตนาด้วย จึงเป็นการสมคบกันของผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมดในการเสนอร่าง พ.ร.บ.ดังกล่าว เพื่อผ่านกฎหมายที่มีลักษณะเป็นการขัดขวางต่อกระบวนการยุติธรรม การใช้อิทธิพลเพื่อให้ได้มาซึ่งประโยชน์อันมิชอบและการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โดยกลุ่มบุคคลที่จะได้ผลประโยชน์จากร่างพ.ร.บ.ดังกล่าวมีความเชื่อมโยงกับผู้มีอำนาจรัฐและผู้ถูกกล่าวหากับพวกที่เสนอร่างพ.ร.บ.ดังกล่าว

ฐานความผิด : กระทำความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่หรือทุจริตต่อหน้าที่ตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 แก้ไขเพิ่มเติม

สำหรับผู้ถูกกล่าวหาจำนวน 40 คน ประกอบด้วย 1.วรชัย เหมะ 2.บุญแก้ว สมวงศ์ 3.ถาวร ตรีรัตน์ณรงค์ 4.ทัศนีย์ บูรณุปกรณ์ 5.สมศักดิ์ ใจแคล้ว 6.บุญชู นิลถนอม 7.มนตรี ตั้งเจริญถาวร 8.เอมอร สินธุไพร 9.สมคิด เชื้อคง 10.สัมภาษณ์ อัตถาวงศ์

11.พหล วรปัญญา 12.พัชรินทร์ มั่นปาน 13.สมหญิง บัวบุตร 14.เกียรติ์อุดม เมนะสวัสดิ์ 15.มาลินี อินฉัตร 16.ชมภู จันทาทอง 17.เปล่งมณี เร่งสมบูรณ์สุข 18.อนุรักษ์ บุญศล 19.สุณีย์ เหลืองวิจิตร 20.พายัพ ปั้นเกตุ

21.เชิดชัย ตันติศิรินทร์ 22.สุนัย จุลพงศธร 23.สงวน พงษ์มณี 24.เทียบจุฑา ขาวขำ 25.ประเสริฐ ชัยกิจเด่นนภาลัย 26.สมโภช สายเทพ 27.ปวีณ แซ่จึง 28.อนุสรณ์ ปั้นทอง 29.ชูศักดิ์ แอกทอง 30.ไพโรจน์ อิสระเสรีพงษ์

31.รส มะลิผล 32.อภิชาติ ตีรสวัสดิชัย 33.ประสาท ตันประเสริฐ 34.ชินวัฒน์ หาบุญพาด 35.ก่อแก้ว พิกุลทอง 36.พิสิษฐ์ สันตพันธุ์ 37.ธวัชชัย สุทธิบงกช 38.นิยม เวชกามา 39.ระพิพรรณ พงศ์เรืองรอง และ 40.โกศล ปัทมะ

ตามขั้นตอน หากคณะกรรมการ ป.ป.ช.มีมติชี้มูลว่าการเสนอร่าง พ.ร.บ.ดังกล่าวเป็นความผิด จะต้องรายงานพร้อมความเห็นไปให้กับอัยการสูงสุด เพื่อส่งฟ้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองต่อไป

ดังนั้น คดีนี้จึงเป็นประเด็นที่อดีต สส.พรรคเพื่อไทยวิตกค่อนข้างมาก เพราะนั่นหมายถึงอนาคตในการกลับสู่เส้นทางการเมืองก็จะดับลง