เคลียรปมเรื่องแม่-วุฒิฯ ‘ไชยชนก’ฮึ่ม เตรียมปรึกษาทนายเอาผิด

วันพฤหัสบดี ที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2569, 06.00 น.

เคลียรปมเรื่องแม่-วุฒิฯ ‘ไชยชนก’ฮึ่ม เตรียมปรึกษาทนายเอาผิด คปท.บุกจี้ทวงเขากระโดง ขู่สอบจริยธรรม‘นันทนา’

“ไชยชนก”เปิดใจตอบทุกคำถามปมดราม่าเรื่องแม่-วุฒิการศึกษาย้ำไม่เคยปิดบัง ขอหากจะโจมตีให้พุ่งเป้ามาที่ตน อย่าโฟกัสผิดจุด เตรียมปรึกษาทนายเอาผิด แม้ไม่อยากก่อกรรมเพิ่ม ด้าน สว.จ่อยื่นสอบ‘นันทนา’หลังอภิปรายเสียดสี‘ไชยชนก-แนน’โดนเเล้ว1คดี’ปปช.’ตั้งไต่สวนขัดจริยธรรมฯเหตุบูลลี่‘สว.เขียงหมู’

เมื่อวันที่ 10มิถุนายน2569 นายไชยชนก ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจ และสังคม ในฐานะเลขาธิการพรรคภูมิใจไทย กล่าวถึงกระแสโจมตีเกี่ยวกับเรื่องมารดา ว่า ตนขอชี้แจงเพียงรอบเดียว เพราะเป็นเรื่องที่ไม่เหมาะสมที่จะดึงเข้ามาเกี่ยวข้องกับการเมือง นายไชยชนก กล่าวว่า ความสัมพันธ์กับคุณแม่นั้น ตนทราบว่าได้หย่ากับ นายเนวิน ชิดชอบ บิดาของตน ตั้งแต่ตนอายุประมาณ 2–3ขวบ ซึ่งยังจำความอะไรไม่ได้และเมื่อจำความได้ คุณแม่กรุณา ชิดชอบ เป็นผู้เลี้ยงดูมาตั้งแต่เด็กจนโต ตนเคยถามเรื่องมารดาที่ให้กำเนิดกับคุณพ่อหรือไม่ ตนเคยถาม แต่เป็นคำถามที่คุณพ่อไม่สบายใจที่จะตอบ จึงไม่ได้ถามต่อถึงเหตุผลว่า ทำไมถึงเลิกรากัน โดยทราบว่าคุณแม่มีครอบครัวใหม่ และมีความสุขดี คบกันมายาวนานหลายสิบปีแล้ว ซึ่งตนไม่ได้พบหรือพูดคุยกับคุณแม่ โดยเมื่อเติบโตขึ้นก็ได้ติดตามความเป็นอยู่ของคุณแม่ ซึ่งทราบว่าไม่ได้ลำบากอะไร

‘ไชยชนก’เปิดใจประวัติครอบครัว

ส่วนกรณีคดีปี2554 ที่ตำรวจบุกทลายบ่อนและมีคดีความที่เกี่ยวข้องกับมารดาของตนนั้น ตนไม่เคยทราบมาก่อน และเพิ่งมาทราบภายหลัง ทำให้ได้รู้จักคุณแม่มากขึ้น ทั้งนี้ หากฝากอะไรถึงคุณแม่ หากได้เห็นข่าวนี้ อยากบอกว่า อดีต ปัจจุบันและอนาคตเป็นอย่างไร ขอขอบคุณที่ให้กำเนิดตนมา และเรื่องที่เป็นกระแสข่าวไม่ได้กระทบความรู้สึก ขอให้ใช้ชีวิตอย่างสงบสุข ส่วนสื่อมวลชนที่มีจุดประสงค์จะทำลายอนาคตทางการเมืองของผม หรือดิสเครดิตผม ขอให้โฟกัสให้ถูกจุด อย่าเบี่ยงไปเรื่องอื่น เพราะคุณแม่ไม่มีความเกี่ยวข้องใด ๆ ต่างคนต่างอยู่ ต่างครอบครัวและทุกคนก็มีความสุขอยู่แล้ว

ชี้การเมืองโหดร้าย-ต้องอดทน

เมื่อถามว่า ตั้งแต่เกิดเรื่อง คุณพ่อได้ให้คำแนะนำอะไรหรือไม่ นายไชยชนก กล่าวว่า ต้องอดทน เพราะเราเป็นเป้า และเป็นเรื่องปกติ ต้องเรียนรู้และพัฒนาตัวเอง อยู่ให้ได้ ที่ตนเลี่ยงการเมืองมาตั้งแต่เด็กจนโต เพราะรู้ว่าการเมืองโหดร้าย และเมื่อเข้ามาเองก็ต้องยอมรับ เชื่อมั่นในสิ่งที่คุณพ่อสอนว่า หากมีเจตนาทำดี ก็ให้ยึดมั่นและทำต่อไป

เรียนนอกไม่จบ-ทำสนามแข่งรถ   

เมื่อถามถึงกรณีวุฒิการศึกษาที่ไปศึกษาต่อต่างประเทศถึง 17ปี แต่เหตุใดจึงมาจบปริญญาตรี ที่ จ.บุรีรัมย์ นายไชยชนก กล่าวว่า เรื่องนี้ตนไม่เคยปิดบัง เคยเรียนprep school และ high school ระหว่างเรียนมหาวิทยาลัยมีการซ้ำชั้น มีฝึกงานและสุดท้ายจึงออกจากการเรียนเพื่อไปทำสนามแข่งรถ ทั้งที่ยังเรียนไม่จบ ทั้งหมดไม่มีสิ่งใดที่เคยปิดบัง ทั้งเรื่องครอบครัวและการศึกษา

เล็งใช้สิทธิตามกฎหมายจัดการ

เมื่อถามถึงกระแสวิจารณ์ครั้งนี้ มองว่าเป็นการ “ชกใต้เข็มขัด”หรือไม่ นายไชยชนก กล่าวว่า ตนเป็นมือใหม่ทางการเมือง จะใต้หรือไม่ใต้ไม่ทราบ แต่ในฐานะมนุษย์คนหนึ่ง ตนจะไม่ทำสิ่งเหล่านั้น ยึดจุดยืนนี้ เมื่อถามว่า จะใช้สิทธิทางกฎหมายเพื่อปกป้องตนเองหรือไม่ นายไชยชนก กล่าวว่า ขณะนี้อยู่ระหว่างการพิจารณา โดยได้มอบหมายฝ่ายกฎหมายไปดูแล หากรับได้ก็อาจไม่จำเป็นต้องดำเนินการ เพราะไม่อยากก่อกรรมเพิ่ม แต่จะขอปรึกษาทีมกฎหมายก่อน

ขู่สอบ‘นันทนา’บูลลี่’ไชยชนก-แนน’

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า จากกรณีที่ น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สว. ตั้งกระทู้ถามสดโครงการ TH-AI Passport ถามนายไชยชนก ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอี) โดย นายไชยชนก มอบหมายให้ น.ส.แนน บุณย์ธิดา สมชัย รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม มาตอบกระทู้แทน เมื่อวันที่ 8 มิ.ย.ที่ผ่านมา โดยการอภิปรายของ น.ส.นันทนา ถูกวิพากวิจารณ์ว่าใช้ถ้อยคำเสียดสีนายไชยชนก และน.ส.แนน นั้น

ล่าสุด มีความเคลื่อนไหวจาก สว.บางส่วนที่ไม่พอใจท่าที น.ส.นันทนา โดยเฉพาะการอภิปรายช่วงหนึ่งที่ น.ส.นันทนาระบุว่า“ขอบคุณที่ น.ส.แนน มาตอบกระทู้เรื่องนี้แทนนายไชยชนก เพราะหากนายไชยชนกมาตอบ ดิฉันคงต้องไปฝึกภาษา“ทิงลิช”มาสนทนากับนายไชยชนกและอาจจะต้องมีคนมาแปลภาษาให้คนอื่นเข้าใจอีกครั้ง ขอกระทู้ถามรัฐมนตรีช่วยเป็นภาษาคน อุ้ย !ภาษาไทยแล้วกัน”

เเหล่งข่าวจาก สว.ระบุว่า สว.บางส่วนมองว่าคำพูดเชิงเสียดสีดังกล่าว ส่งผลกระทบต่อภาพลักษณ์การทำงานของ สว. อีกทั้งตัวของน.ส.นันทนา ถูกตั้งคำถามถึงมาตรฐานทางจริยธรรมของผู้ดำรงตำเเหน่งทางการเมืองมาหลายครั้ง ที่สำคัญก่อนหน้านี้ น.ส.นันทนา มีคดีเกี่ยวกับมาตรฐานทางจริยธรรมถูกฟ้องร้องอยู่ด้วย และเห็นว่า สว.พยายามสร้างมาตรฐานการอภิปรายเชิงสร้างสรรค์มาตลอด สว.หลายคนได้ทำความเข้าใจตรงกันว่างานสภาฯควรดำเนินการให้เป็นแบบอย่างกับบุคคลภายนอก แต่น.ส.นันทนา มักจะสร้างเงื่อนไขให้เกิดความขัดแย้งมาหลายครั้ง

แหล่งข่าวจาก สว.ระบุว่า ดังนั้นการอภิปรายของ น.ส.นันทนา เมื่อวันที่ 8 มิ.ย.ที่ผ่านมา ซึ่งมีเนื้อหาเสียดสีนายไชยชนก และน.ส.แนน มีโอกาสที่ทาง สว.บางคน จะยื่นให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ปปช.) ตรวจสอบว่า เข้าข่ายความผิดมาตรฐานทางจริยธรรมหรือไม่

ปปช.ไต่สวนปม’สว.เขียงหมู’แล้ว

ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 28 ต.ค.68 น.ส.นันทนา ถูก มติสว.เสียงข้างมาก 130 เสียงชี้ว่า ฝ่าฝืนมาตรฐานทางจริยธรรมร้ายแรง และส่งให้ ปปช.ดำเนินการจากกรณีด้อยค่า นางเเดง กองมา สว.กลุ่ม10 ว่าสว.คนขายหมู มาแล้ว เเละเมื่อวันที่ 5 พ.ย.68 น.ส.นันทนายื่นคำร้องต่อป.ป.ช.เพื่อขอให้ไต่สวนและชี้มูลพล.อ.เกรียงไกร ศรีรักษ์ รองประธานวุฒิสภา คนที่หนึ่ง ในฐานะประธานคณะกรรมการจริยธรรม วุฒิสภา กับพวกรวม 18 คน ว่ามีการกระทำที่อาจเข้าข่ายฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 อาจเข้าข่ายฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้านแรงหรือไม่ กรณีสอบสวนเรื่องจริยธรรมที่มีผู้ร้องเรียน น.ส.นันทนา โดยไม่ชอบด้วยข้อบังคับว่าด้วยประมวลจริยธรรมของสมาชิกวุฒิสภาและกรรมาธิการ พ.ศ.2563 และ ระเบียบว่าด้วยการยื่นเรื่องร้องเรียน การรับเรื่องร้องเรียน การนำเรื่องเข้าสู่การพิจารณา และวิธีพิจารณาของคณะกรรมการจริยธรรมวุฒิสภา พ.ศ.2563 ซึ่งอาจเป็นการกลั่นแกล้งเพื่อให้ได้รับโทษทางจริยธรรม

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า กรณี น.ส.นันทนา พาดพิงนางเเดงนั้น ล่าสุดมีรายงานว่า ป.ป.ช.พิจารณาแล้วและมีมติเอกฉันท์ตั้งไต่สวนน.ส.นันทนาในกรณีนี้เเล้ว และ อีกคดีของน.ส.นันทนานั้นเกิดขึ้นช่วงต้นเดือน ส.ค.68 โดย น.ส.นันทนาและสว.อีก 20คน ถูกกล่าวหาว่า ปลอมลายมือของ สว.2ราย ประกอบด้วย นายณัชชญ์พงศ์ วงศ์มูลาลี เเละ นายเดชา นุตาลัย ส่วนพ.อ.หญิง ธณตศกร บุศราคม สว.อีกรายหนึ่งนั้น ขอถอนชื่อในการรวบรวมรายชื่อ สว.ตามมาตรา82 วรรคหนึ่งเเห่งรัฐธรรมนูญ เพื่อถอดถอน136สว.สีน้ำเงิน

ตามที่ น.ส.นันทนา กับพวกระบุว่า สว.สีน้ำเงิน ฝ่าฝืนมาตรา113 เและขอให้ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งให้ สว.จำนวนดังกล่าว ยุติปฏิบัติหน้าที่ในการลงมติเลือกกรรมการองค์กรอิสระ ซึ่งกรณีดังกล่าวต้องล้มเลิกไป แต่มีเรื่องร้องเรียนไปยังป.ป.ช.ให้ดำเนินคดีกับน.ส.นันทนา กับพวกเเล้ว ซึ่งหากข้อกล่าวหานี้พิสูจน์เเล้วมีมูล น.ส.นันทนา กับพวกอาจต้องรับโทษทางอาญาคือ ปลอมเเละใช้เอกสารทางราชการ รวมทั้งขัดมาตรฐานทางจริยธรรมร้ายเเรง

‘ชัชชาติ’นำ’มัลลิกาที่2-อนุชาอันดับ3

ผศ.ดร.สานิตศิริวิศิษฐ์กุล หัวหน้าศูนย์สำรวจความคิดเห็น”นอร์ทกรุงเทพโพล” มหาวิทยาลัยนอร์ทกรุงเทพ เปิดเผยว่า จากการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน ซึ่งเป็นการสำรวจในรอบที่ 2 ภายหลังจากการสมัครรับเลือกตั้ง ระหว่างวันที่ 5-7 มิถุนายน2569 จากจำนวน 2,391ตัวอย่าง จากกลุ่มตัวอย่างในเขตกรุงเทพมหานคร ทั้งในรูปแบบของออนไลน์และการเก็บข้อมูลภาคสนาม ในประเด็น “เลือกตั้งผู้ว่ากรุงเทพมหานคร 2569” ต่อข้อคำถาม ดังนี้ ท่านติดตามข่าวสารการเมืองกรุงเทพมหานครบ่อยเพียงใด พบว่า คนกรุงเทพฯ ติดตามข่าวสารการเลือกตั้งสัปดาห์ละหลายครั้ง ร้อยละ 31.5 , นานๆ ครั้ง ร้อยละ 29.1 , ติดตามทุกวัน ร้อยละ 26.5 และไม่เคยติดตามเลย ร้อยละ 12.6

พรรคการเมืองที่ชื่นชอบและจะสนับสนุนผู้สมัครผู้ว่ากรุงเทพมหานคร พบว่า คนกรุงเทพฯ ไม่ยึดติดพรรคการเมืองโดยสนับสนุนผู้สมัครอิสระ37.0,พรรคประชาชน ร้อยละ 22.2 , พรรคเพื่อไทย ร้อยละ 14.8 , พรรคประชาธิปัตย์ ร้อยละ7.4 , กลุ่มคนทำงาน ร้อยละ3.7,กลุ่มเพื่อนมัลลิกา ร้อยละ3.7และกลุ่มกรุงเทพบินได้ ร้อยละ0.8 บุคคลที่ท่านจะสนับสนุนให้ดำรงตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร มากที่สุด พบว่า บุคคลที่ประชาชนอยากสนับสนุนมากที่สุด 6อันดับแรก คือ นายชัชชาติ สิทธิพันธุ์ ร้อยละ 69.1 นางมัลลิกา บุญมีตระกูล มหาสุข ร้อยละ 10.0 นายอนุชา บูรพชัยศรี ร้อยละ 4.0 นายชัยวัฒน์ สถาวรวิจิตร ร้อยละ 3.6 นายชาญเทพ เสสะเวช ร้อยละ 1.4 ม.ล.กรกสิวัฒน์ เกษมศรี ร้อยละ 1.1ในการเลือกตั้งครั้งนี้ท่านมีแนวโน้มจะเลือกผู้สมัครจากพรรคการเมืองใดเป็นสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร (สก.) พบว่า การเลือกตั้ง สก.ยังคงให้ความสำคัญกับผู้สมัครอิสระ ร้อยละ 33.0 , พรรคประชาชน ร้อยละ 25.9 , พรรคเพื่อไทย ร้อยละ 18.5 , พรรคประชาธิปัตย์ ร้อยละ 18.5 และอื่นๆ ร้อยละ 3.7 ในการเลือกตั้งครั้งนี้ท่านมีแนวโน้มจะเลือกผู้สมัครสมาชิสภากรุงเทพมหานคร (สก) ในเขตของท่านอย่างไร พบว่า ยังไม่ตัดสินใจ ร้อยละ 48.1 , ยังคงเลือกผู้สมัคร สก.คนเดิม ร้อยละ 40.7 และผู้สมัครคนใหม่ ร้อยละ11.1

‘อนุชา’เพิ่มประสิทธิภาพระบายน้ำ

นายอนุชา บูรพชัยศรี ผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าฯ กทม.พรรคประชาธิปัตย์ หมายเลข5และนายสมพร คงโครัด ผู้สมัคร ส.ก.เขตบางบอน หมายเลข2 ลงพื้นที่หาเสียงตลาดเช้าหมู่บ้าน DK จากนั้นลงพื้นที่ร่วมกับ ดร.ฮารูนมูหมัดอาลี ผู้สมัคร ส.ก.เขตหนองแขม หมายเลข 5 ที่ตลาดวัดหนองแขม โดยพ่อค้า แม่ค้า ประชาชนที่มาจับจ่ายใช้สอยให้การต้อนรับทักทายกันอย่างเป็นกันเองและได้พูดคุยสอบถามเกี่ยวกับการหาเสียงรวมถึงนโยบายต่างๆ กับ นายอนุชา จากนั้น นายอนุชา เปิดเผยว่า ปัญหาสำคัญของประชาชนในพื้นที่เขตบางบอนและหนองแขมส่วนใหญ่ คือปัญหาน้ำท่วมขังเวลามีฝนตก ปัญหาระบบขนส่งสาธารณะที่เข้าถึงยาก ตลอดจนประเด็นความสะอาดและการจัดเก็บขยะที่ยังล่าช้า ซึ่งทางพรรคประชาธิปัตย์ได้กำหนดแนวทางการแก้ไขปัญหาและพัฒนาพื้นที่อย่างเป็นระบบ ภายใต้การทำงานที่มุ่งเน้นความสะดวก สะอาด และความโปร่งใสที่ตรวจสอบได้

สำหรับมาตรการบรรเทาอุทกภัยและน้ำทะเลหนุนหนุนสูง นายอนุชา ย้ำว่า นอกจากการลอกท่อระบายน้ำและคูคลองเป็นประจำแล้ว จำเป็นต้องมีการวางแผนระยะยาวผ่านการเพิ่มประสิทธิภาพสถานีสูบน้ำ การปรับปรุงประตูระบายน้ำให้มีความเหมาะสม ส่วนโครงการก่อสร้างเขื่อนป้องกันน้ำท่วมในอนาคต จะต้องตรวจสอบและศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อม (EIA) อย่างละเอียดร่วมกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง พร้อมเตรียมพัฒนาแพลตฟอร์มดิจิทัลกรุงเทพมหานคร เพื่อประชาสัมพันธ์แหล่งท่องเที่ยว ร้านอาหารและอัตลักษณ์ของแต่ละเขต เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจฐานรากและการค้าขาย

คปท.บุกจี้รบ.เร่งคืนที่เขากระโดง

เวลา 10.00น.ที่ศูนย์รับเรื่องราวร้องทุกข์ของรัฐบาลสำนักงาน ก.พ. นายพิชิต ไชยมงคล พร้อมด้วย นายนัสเซอร์ยีหมะ แกนนำเครือข่ายนักศึกษาประชาชนปฏิรูปประเทศไทย (คปท.) รวมไปถึงตัวแทนสมาพันธ์แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ สมาพันธ์สมานฉันท์แรงงานไทย และสหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจรถไฟแห่งประเทศไทย เข้ายื่นหนังสือต่อ นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย เพื่อเรียกร้องให้รัฐบาลเร่งดำเนินการตามคำพิพากษาคดีที่ดินเขากระโดง จังหวัดบุรีรัมย์ รวมทั้งรักษามาตรฐานจริยธรรมของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง โดยปัญหาเขากระโดงไม่ใช่ข้อพิพาทด้านกรรมสิทธิ์ที่ดิน แต่เป็นบททดสอบสำคัญหลักนิติรัฐ หลักธรรมาภิบาลและความศักดิ์สิทธิ์ของกระบวนการยุติธรรมไทยคปท.จึงเรียกร้องให้รัฐบาลและกระทรวงมหาดไทยเร่งดำเนินการตามคำพิพากษาของศาลที่มีผลผูกพันต่อทุกหน่วยงานของรัฐ พร้อมแก้ไขปัญหาการออกเอกสารสิทธิทับซ้อนบนที่ดินของรัฐโดยเร็ว และไม่ใช้กลไกหรือกระบวนการสอบสวนของกรมที่ดินมาอยู่เหนือคำพิพากษาของศาล

บี้นายกฯย้ายชื่อพ้นทะเบียนบ้าน

นอกจากนี้ คปท.ยังตั้งข้อสังเกตถึงกรณีมีข้อมูลว่า นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี และนายไชยชนก ชิดชอบ มีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านภายในพื้นที่ที่กำลังมีข้อพิพาทและอยู่ระหว่างการดำเนินการตามคำพิพากษา โดยเห็นว่าอาจก่อให้เกิดข้อสงสัยจากสังคมเกี่ยวกับความเหมาะสมทางจริยธรรมและความโปร่งใสในการใช้อำนาจรัฐจึงเรียกร้องให้นายกฯย้ายชื่อออกจากทะเบียนบ้านดังกล่าวโดยทันทีรวมถึงหยุดหรือหลีกเลี่ยงพฤติกรรมใดๆอาจถูกมองว่าเป็นการรับรองหรือเอื้อประโยชน์ต่อการบุกรุกหรือละเมิดที่ดินของการรถไฟแห่งประเทศไทย เพื่อรักษาความเชื่อมั่นของประชาชนต่อรัฐบาลและสถาบันทางการเมือง

‘ไชยชนก’ย้ำเอกสารสิทธิ์ถูกต้อง

ที่ทำเนียบรัฐบาล นายไชยชนก ชิดชอบ รมว.ดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม กล่าวถึงกรณีที่พล.ต.อ.เสรีพิศุทธ์ เตมียเวช สส.บัญชีรายชื่อ หัวหน้าพรรคเสรีรวมไทยและกลุ่มเครือข่ายนักศึกษาประชาชนปฏิรูปประเทศไทย (คปท.)เข้ายื่นหนังสือถึงนายกรัฐมนตรีทวงถามเกี่ยวกับเรื่องที่ดินเขากระโดงว่าตามที่ได้ศึกษาข้อมูลมาขอให้ปล่อยไปตามกระบวนการกฎหมาย ขอยืนยันเหมือนเดิมตามที่เคยบอกในเรื่องของสิทธิ์และความถูกต้อง ส่วนที่ถูกขุดขึ้นมาเป็นประเด็นเรื่องนายชัย ชิดชอบ ผมอยากให้ไปเช็กข้อมูลด้วยตัวเอง ไม่ต้องฟังจากปากผมเรื่องเนื้อที่ที่ปู่ชัยเซ็นเพราะไม่มีเอกสารสิทธิ์มีเพียง 6ไร่ ซึ่งเห็นแล้วว่าหากไม่มีเอกสารสิทธิ์ ครอบครัวของเราก็เซ็นอยู่แล้วอะไรที่ไม่มีสิทธิ์และไม่ถูกต้อง เราต้องยึดมั่นในความถูกต้องแต่พื้นที่ที่เหลือมีเอกสารสิทธิ์ เราครอบครองอย่างถูกต้องตามกฎหมาย ปล่อยให้เป็นไปตามกระบวนการกฎหมาย

มั่นใจปมเขากระโดงไม่เป็นจุดอ่อน

เมื่อถามว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยได้ฟ้องในส่วนของที่ดินที่เกี่ยวข้องกับครอบครัวชิดชอบหรือไม่ นายไชยชนกตอบว่าทุกอย่างอยู่ในขั้นตอนกระบวนการของกฎหมาย ขอให้เป็นเรื่องของทีมฝ่ายกฎหมายมาตอบเพื่อความชัดเจนทั้งนี้นายไชยชนก มั่นใจว่าประเด็นดังกล่าวนี้จะไม่เป็นจุดอ่อนของรัฐบาล

ไม่กระทบความยั่งยืนบัตรทอง ‘เอกภพ’ จี้ สปสช. กางเกณฑ์ฮอร์โมนยืนยันเพศให้ประชาชนร่วมตัดสินใจ

วันพุธ ที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2569, 21.03 น.

“เอกภพ ปชน.” ชี้สิทธิ “ฮอร์โมนยืนยันเพศ” ไม่กระทบความยั่งยืนระบบบัตรทอง แนะ สปสช. กางเกณฑ์พิจารณาให้ประชาชนร่วมตัดสินใจ เพิ่มความโปร่งใส

วันที่ 10 มิถุนายน 2569 นายเอกภพ สิทธิวรรณธนะ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน กล่าวถึงกรณีที่มีการตั้งข้อสังเกตจากสังคมเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของชุดสิทธิประโยชน์ในระบบหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ (บัตรทอง) ท่ามกลางงบประมาณที่จำกัด โดยเฉพาะประเด็นสิทธิการรับฮอร์โมนยืนยันเพศ โดยระบุว่า สิทธิฮอร์โมนยืนยันเพศไม่ใช่คู่ตรงข้ามกับความยั่งยืนของกองทุนฯ หากสำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ (สปสช.) สามารถยืนยันได้ว่าการจัดบริการดังกล่าวในวันนี้จะช่วยลดภาระค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาลในอนาคตได้ ทั้งนี้ ตนมองว่าประเทศไทยควรจัดสรรงบประมาณอย่างเพียงพอสำหรับสถานพยาบาลทั้งบริการผู้ป่วยในและผู้ป่วยนอก พร้อมทั้งลงทุนเพิ่มในบริการสุขภาพปฐมภูมิสำหรับประชากรทุกคน รวมถึงการจัดบริการเฉพาะสำหรับกลุ่มที่มีความต้องการเฉพาะ ซึ่งสิ่งเหล่านี้ถือเป็นตาข่ายรองรับความเปราะบางที่ประชาชนทุกคนสมควรได้รับ

นายเอกภพ กล่าวต่อไปว่า งบประมาณที่กระทรวงการคลังต้องจัดสรรเพิ่มสำหรับสิทธิการรับฮอร์โมนยืนยันเพศนั้นไม่ได้สูงเกินไป เมื่อเทียบกับเป้าหมายของรัฐบาลที่ต้องการยกระดับประเทศให้บรรลุมาตรฐานองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) อย่างไรก็ตาม เพื่อความสบายใจและลดข้อกังขาของประชาชน ตนเห็นว่าสังคมควรได้รับข้อมูลประกอบการตัดสินใจจากคณะอนุกรรมการพัฒนาสิทธิประโยชน์และระบบบริการ (UCBP) อย่างรอบด้าน ไม่ว่าจะเป็นข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนประชากรที่ได้รับผลกระทบ ความรุนแรงของปัญหาสุขภาพ ประสิทธิผลของบริการหรือเทคโนโลยี ความแตกต่างของชุดสิทธิประโยชน์ระหว่างระบบบัตรทอง ประกันสังคม และสวัสดิการข้าราชการ ผลกระทบทางเศรษฐกิจของครัวเรือน ตลอดจนประเด็นด้านความเป็นธรรมและจริยธรรม รวมทั้งต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่ามีชุดสิทธิประโยชน์ใดบ้างที่เป็นคู่แข่งในการพิจารณา และเพราะเหตุใดชุดสิทธิประโยชน์ฮอร์โมนยืนยันเพศจึงได้รับการพิจารณาให้ผ่านเกณฑ์

ในวันพรุ่งนี้ (11 มิถุนายน) ตัวแทนจาก สปสช. จะเดินทางเข้ามาให้ข้อมูลต่อคณะกรรมาธิการการสาธารณสุข สภาผู้แทนราษฎร ซึ่งนายเอกภพ ยืนยันว่า จะเข้าร่วมซักถามเพื่อขอทราบรายละเอียดเชิงลึกในการพิจารณาจัดสรรสิทธิฮอร์โมนยืนยันเพศของคณะอนุกรรมการฯ เพื่อให้สังคมได้รับข้อมูลที่ครบถ้วนมากขึ้น อันจะนำไปสู่การมีส่วนร่วมของประชาชนในการตัดสินใจตัด ลด หรือเพิ่มชุดสิทธิประโยชน์ต่างๆ อย่างโปร่งใส พร้อมทิ้งท้ายว่า ตนสนับสนุนให้กองทุน สปสช. กองทุนสุขภาพอื่นๆ ตลอดจนประชาชนในฐานะเจ้าของกองทุน มีมุมมองร่วมกันว่าเรื่องสุขภาพไม่ใช่เพียงแค่การรักษาตัวในโรงพยาบาลโดยแพทย์และพยาบาลเท่านั้น แต่ยังหมายรวมถึงความอยู่ดีมีสุขของทุกคนภายใต้ระบบสังคมที่เป็นธรรม ซึ่งพรรคประชาชนจะร่วมผลักดันระบบสุขภาพในมิตินี้ต่อไป

มั่นใจไม่เจอทางตัน! ดีเอสไอ ลุยสอบคดีอั้งยี่-ฟอกเงิน สว. ชี้มติอนุ กกต.อุ้ม 229 ราย ไร้ผล

วันพุธ ที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2569, 19.56 น.

‘DSI’ มั่นใจไม่เจอทางตัน”คดีอั้งยี่-ฟอกเงิน สว.” ระบุแม้รอมติบอร์ด กกต. “สำนวนคดีฮั้ว สว.”ยกหมดหรือฟ้อง 229 ราย เข้าประกอบสำนวน อาจมีผลต่อสำนวนดีเอสไอจริง แต่จะเน้นชูหลักฐานเส้นทางการเงิน 

วันที่ 10 มิถุนายน 2569 สืบเนื่องจากกรณีเมื่อวันที่ 12 มี.ค.69 ปรากฏรายงานข่าวจากสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ระบุถึงความคืบหน้าในคดีฮั้ว สว. ตามกฎหมายเลือกตั้ง ว่าคณะอนุกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาหรือข้อโต้แย้ง คณะที่ 36 ได้มีมติ 5:2 ให้ผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 229 ราย ประกอบด้วย สมาชิกวุฒิสภา (สว.) ชุดปัจจุบัน จำนวน 138 ราย กรรมการบริหารพรรคการเมือง สส. สมาชิกพรรค และเครือข่ายที่เกี่ยว ข้องอีกจำนวน 91 ราย ไม่มีมูลความผิดในคดี ส่วนอีก 2 มติ เห็นควรให้ชี้มูล 134 รายในกลุ่ม สว.ปัจจุบัน 138 ราย ซึ่งล่าสุดเมื่อวันที่ 9 มิ.ย.ที่ผ่านมา นายณรงค์ กลั่นวารินทร์ ประธาน กกต. ได้ยืนยันว่าความคืบหน้าในคดีฮั้ว สว. ได้เริ่มการพิจารณาครั้งแรกไปเมื่อวันที่ 8 มิ.ย.69 และจะมีการประชุมร่วมกันทุกวันจันทร์ (กรอบประชุมทั้งหมด 12 ครั้ง) ขณะที่สำนวนคดีความผิดอาญาที่ดีเอสไอรับเป็นคดีพิเศษที่ 24/2568 กรณีอั้งยี่-ฟอกเงิน สว. ได้ถูกตีกลับสำนวนจากอัยการคดีพิเศษ หลังสั่งฟ้องผู้ต้องหาล็อตแรก จำนวน 8 ราย ประกอบด้วย สว.ตัวจริง 2 ราย และอีก 6 ราย เป็นเครือข่ายของพรรคการเมืองดัง โดยอัยการคดีพิเศษได้สั่งการสอบสวนเพิ่มเติมให้ครบถ้วน และให้รวบรวมข้อมูลจากสำนวนของ กกต. ที่สืบสวนสอบสวนคณะบุคคล 7 กลุ่มที่มีความเกี่ยวข้องในคดีฮั้ว สว. เข้าสู่สำนวนคดีอาญาอั้งยี่-ฟอกเงิน สว. ของดีเอสไอด้วยนั้น 

ล่าสุด รายงานข่าวจากกรมสอบ สวนคดีพิเศษ (DSI) เปิดเผยว่า ปัจจุบันคณะพนักงานสอบสวนคดีพิเศษยังคงเดินหน้าสอบปากคำพยาน และรวบรวมเอกสารพยานหลักฐานตามที่อัยการคดีพิเศษมีคำแนะนำ 5 ข้อ ไม่ว่าจะเป็นการรวมสำนวนเดียวกับกลุ่มร่วมกระทำผิดอื่น ๆ ให้นำพยานหลักฐานสำคัญแห่งคดีในสำนวนไต่สวนของ กกต. มาประกอบสำนวนด้วย ทั้งความเห็นของคณะอนุกรรมการสืบสวนและไต่สวนส่วนกลาง คณะที่ 26 ที่เคยมีมติให้ดำเนินคดีผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 229 ราย และความเห็นของคณะอนุกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาหรือข้อโต้แย้ง คณะที่ 36 ที่เคยมีมติไม่ดำเนินคดีทั้ง 229 ราย เนื่องด้วยไม่มีมูลความผิด ก่อนที่ความเห็นของทั้ง 2 คณะอนุกรรมการฯ จะถูกส่งไปยังชั้นคณะกรรมการ กกต.ในตอนนี้ อย่างไรก็ตาม ในการสอบ สวนปากคำพยานที่ผ่านมา พยานยังคงยืนยันในหลักฐานเส้นทางการเงินที่เชื่อมโยงกับขบวนการผู้ถูกกล่าวหา แต่ตามขั้นตอนแล้วเพื่อความเป็นธรรม คณะพนักงานสอบสวนคดีพิเศษก็มีความจำเป็นต้องรอผลการมีมติของคณะกรรมการ กกต. ที่จะพิจารณาว่าเห็นควร หรือไม่เห็นควรที่จะดำเนินคดีผู้กระทำความผิดรายใดบ้างตามกฎหมายการเลือกตั้ง เพราะการมีมติก็จะต้องมีการยกเหตุผลประกอบการพิจารณา ดังนั้น ความเห็นพิจารณาภายในคณะกรรมการ กกต. ท้ายสุดไม่ว่าจะมีผลอย่างไร ทางคณะพนักงานสอบสวนคดีพิเศษก็จะต้องนำมาประกอบเข้าสำนวนการสอบสวนคดีอาญาอั้งยี่-ฟอกเงิน สว. เช่นกัน จึงยืนยันว่าระหว่างนี้การสอบสวนยังคงเดินหน้าต่อเนื่อง อย่างเมื่อสัปดาห์ที่แล้วทางคณะพนักงานสอบสวนได้มีการประชุมหารือร่วมกับพนักงานอัยการ สำนักงานการสอบสวน เพื่อรายงานความคืบหน้าคดีระหว่างกันทั้งสองหน่วยงาน เช่น ได้ดำเนินการสอบปากคำพยานรายใหม่ ที่ไม่เคยปรากฏในสำนวนมาก่อน เป็นต้น ไม่ได้เจอทางตันแต่อย่างใด

อย่างไรก็ตาม ดีเอสไอยังไม่สามารถสรุปไปได้เลยทันที โดยจะต้องนำผลการพิจารณาของคณะกรรมการ กกต.มาพิพิจารณาประกอบด้วย เช่น หากมติของคณะกรรมการ กกต. ท้ายสุดแล้วมีความเห็นพ้องกันว่าทั้ง 229 ราย ไม่มีความผิดในเรื่องการฮั้วเลือก สว. ตามกฎหมายเลือกตั้ง ประเด็นนี้ก็อาจจะมีผลในเรื่องของข้อพิจารณาสำนวนอั้งยี่-ฟอกเงินของดีเอสไอได้ เพราะคดีอั้งยี่-ฟอกเงิน ก็ถือเป็นคดีมูลฐานไปแล้ว ฉะนั้น การจะมีความเห็นสั่งคดีของคณะพนักงานสอบสวนก็ต้องมีพยานหลักฐานเกี่ยวกับเส้นทางการเงินเป็นหลัก จากนั้นก็เป็นขั้นตอนของพนักงานอัยการคดีพิเศษ ที่จะตรวจสอบสำนวนของคณะพนักงานสอบสวนคดีพิเศษต่อไป ตามที่เคยมองว่าขาดข้อสมบูรณ์ของคน 7 กลุ่ม ว่าครบถ้วนหรือไม่ตามที่ได้มีคำสั่งให้ไปสอบสวนเพิ่มเติมก่อนหน้านี้

รายงานข่าวจากกรมสอบสวนคดีพิเศษ ระบุด้วยว่า ต้องยอมรับว่าในการตรวจสอบเรื่องการทุจริตการเลือกตั้งต่าง ๆ ที่ผ่านมา กฎหมายของการเลือกตั้งที่เป็นความรับผิดชอบของ กกต. ก็ค่อนข้างมีความเข้มข้นไม่ต่างจากคดีอาญาที่พนัก งานสอบสวนทำ ซึ่งหาก กกต. มีการสืบสวนไต่สวนแล้วพบว่ามีการกระทำ ความผิดของรายใดในกฎหมายเลือกตั้ง ทาง กกต.ก็จะมีแนวทางการดำเนินการเป็นตัวอย่างมาก่อนแล้ว

รายงานข่าวจากกรมสอบสวนคดีพิเศษ ระบุอีกว่า ส่วนท้ายสุดแล้วสำนวนคดีอาญาอั้งยี่-ฟอกเงินของดีเอสไอจะมีความเห็นทางคดีเหมือน สอดคล้อง หรือแตกต่างกับมติของคณะกรรมการ กกต. คงไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ เพราะดีเอสไอมีหน้าที่ต้องนำเอาผลการพิจารณาของคณะกรรมการ กกต. มาประกอบดูในสำนวนคดีอาญาตามคำสั่งของอัยการคดีพิเศษ และก็ไม่ใช่ประเด็นในเรื่องของลำดับศักดิ์กฎหมายการเลือกตั้ง ที่จะมีผลต่อกฎหมายคดีอาญาแต่อย่างใด เพราะดีเอสไอจะรับผิดชอบเรื่องโทษทางอาญา ขณะที่ กกต.จะรับผิดชอบโทษตามกฎหมายเลือกตั้ง ซึ่งมันก็เป็นกฎหมายคนละฉบับ อีกทั้งดีเอสไอยังมีกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้อง ที่สามารถใช้พิจารณาร่วมได้ ซึ่งจะไม่เป็นการซ้ำซ้อนในเรื่องของอำนาจหน้าที่ระหว่างสองหน่วยงาน แต่เพียงแค่ว่าพยานหลักฐานบางรายการอาจต้องใช้ร่วมกัน ทั้งนี้ สิ่งสำคัญที่สุดก็คือดีเอสไอเองก็ต้องนำความเห็นผลพิจารณาของบอร์ดคณะกรรมการ กกต. มาพิจารณาประกอบในสำนวน

สค.1 ไม่ใช่กรรมสิทธิ์เด็ดขาด! ’ทนายคดีเขากระโดง’ ออกโรงชี้ ‘รฟท.’ ไม่จำเป็นต้องถือ ‘สค. 1’

วันพุธ ที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2569, 18.30 น.

สค.1 ไม่ใช่กรรมสิทธิ์เด็ดขาด! ’ทนายคดีเขากระโดง’ ออกโรงชี้ ‘รฟท.’ ไม่จำเป็นต้องถือ ‘สค. 1’ หรือ ‘โฉนด’ เหมือน ‘เอกชน’ สามารถอ้างสิทธิตามกฎหมายเฉพาะในฐานะ ‘หน่วยงานรัฐ’ ได้ ย้ำ ‘รถไฟ’ ต้องพิสูจน์สิทธิในที่ดินด้วยหลักฐานทางกฎหมายประกอบอื่นให้ครบถ้วน

วันที่ 10 มิถุนายน 2569 นายชนินทร์ แก่นหิรัญ   ทนายความรับผิดชอบคดีเขากระโดง โพสต์เฟสบุ๊คส่วนตัว ระบุว่า มีประเด็นน่าสนใจ เกี่ยวกับเอกสารที่ปรากฏในสื่อหลายสำนัก ในหลายช่องทาง คือ สค.1 หรือหนังสือแจ้งการครอบครองที่ดิน ของ รฟท. เพื่อเป็นความรู้และความเข้าใจของ ผู้สนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ ผมจะให้ความเห็นจากภาพ ส.ค.1 ที่ปรากฎ โดยไม่ด่วนสรุปว่าเอกสารจริงหรือเท็จ พบประเด็น ที่จะข้อสังเกตไว้หลายประการ คือ

ประการแรก เอกสารฉบับนี้เป็นเพียง ส.ค.1 หรือแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน มิใช่เอกสารสิทธิ และมิใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ การมี ส.ค.1 จึงพิสูจน์ได้เพียงว่ามีการ “แจ้ง” ต่อทางราชการในวันเวลานั้นว่าผู้แจ้งอ้างว่าครอบครองที่ดินอยู่เท่านั้น แต่ยังไม่ได้พิสูจน์ว่ามีสิทธิครอบครองจริง หรือเป็นเจ้าของที่ดินจริง

ประการที่สอง หากพิจารณาจากตัวเอกสารเอง จะเห็นว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยแจ้งครอบครองที่ดินเป็นเนื้อที่ประมาณ 5,083 ไร่ โดยระบุลักษณะที่ดินว่าเป็น “ทางรถไฟ” แต่คำถามสำคัญคือ การรถไฟครอบครองและใช้ประโยชน์ในพื้นที่ดังกล่าวทั้งหมดจริงหรือไม่ในวันที่แจ้ง   เพราะเจตนารมณ์ของ ส.ค.1 ตามกฎหมายที่ดิน มุ่งหมายให้ผู้ที่ครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินมาแจ้งการครอบครอง มิใช่เพียงแจ้งอ้างสิทธิในพื้นที่กว้างขวางโดยยังไม่มีการใช้ประโยชน์จริงทุกส่วน

ประการที่สาม ในช่องสาเหตุการได้มา มีการอ้างถึง “พระราชกฤษฎีกา” แต่จากเอกสารที่ปรากฏไม่ได้ระบุรายละเอียดของพระราชกฤษฎีกาฉบับใด วันเดือนปีใด หรือประกาศในราชกิจจานุเบกษาเล่มใด ซึ่งหากจะใช้เป็นหลักฐานสนับสนุนสิทธิในที่ดิน ย่อมควรสามารถตรวจสอบที่มาของพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้อย่างชัดเจน

ประการที่สี่ แม้การรถไฟจะยื่น ส.ค.1 ได้ แต่ในทางกฎหมาย การยื่น ส.ค.1 ไม่ได้ทำให้การรถไฟมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินโดยอัตโนมัติ เช่นเดียวกับประชาชนทั่วไป การแจ้งการครอบครองเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการพิสูจน์สิทธิเท่านั้น
มีประเด็นชวนคุยต่อไปว่า “เหตุใดการรถไฟจึงไม่สามารถขอออกเอกสารสิทธิได้เหมือนประชาชน”

คำตอบอยู่ที่หลักฐานพิสูจน์สิทธิที่การรถไฟอ้าง

หากการรถไฟอ้างว่าที่ดินดังกล่าวเป็น “ที่ดินของรัฐ” หรือ “ที่ดินหวงห้ามเพื่อกิจการรถไฟ” ตามกฎหมายเฉพาะ การรถไฟก็ไม่จำเป็นต้องขอออกโฉนดเหมือนเอกชน เพราะโฉนดเป็นหนังสือแสดงกรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายที่ดินสำหรับเอกชนเป็นหลัก

แต่ในทางกลับกัน เมื่อการรถไฟไม่ถือโฉนดหรือเอกสารสิทธิตามประมวลกฎหมายที่ดิน การรถไฟก็ต้องพิสูจน์สิทธิของตนด้วยหลักฐานประเภทอื่น เช่น  กฎหมายที่ให้อำนาจได้มา ,พระราชกฤษฎีกา ,ประกาศกำหนดเขต ,แผนที่ที่กฎหมายรับรอง ,หลักฐานการเข้าครอบครองและใช้ประโยชน์  และ หลักฐานการกันเขตที่ดินอย่างชัดเจน

ดังนั้น ปัญหาสำคัญของคดีเขากระโดงจึงไม่ใช่ว่าการรถไฟมีหรือไม่มี ส.ค.1 แต่เป็นว่า การรถไฟสามารถพิสูจน์ได้หรือไม่ว่า พื้นที่ที่อ้างถึง 5,083 ไร่นั้น มีขอบเขตอยู่ตรงไหน ครอบคลุมถึงที่ดินแต่ละแปลงที่ประชาชนถือโฉนดอยู่จริงหรือไม่ และมีหลักฐานที่หนักแน่นเพียงพอจะลบล้างเอกสารสิทธิที่รัฐออกให้ประชาชนในอดีตได้หรือไม่

กล่าวโดยสรุป ส.ค.1 ฉบับนี้เป็นเพียงหลักฐานว่าการรถไฟเคยแจ้งการครอบครองพื้นที่ไว้ในปี 2498 แต่ยังไม่ใช่หลักฐานเด็ดขาดของกรรมสิทธิ์ และยังไม่ใช่หลักฐานที่พิสูจน์โดยตัวเองว่าที่ดินทุกแปลงในพื้นที่ 5,083 ไร่เป็นของการรถไฟทั้งหมด เพราะยังต้องพิสูจน์แนวเขตและสิทธิในที่ดินตามหลักฐานอื่นประกอบอีกหลายส่วน    ความเห็นนี้ว่ากันตามเนื้อผ้า ไม่มีอคติ นะครับ แต่อาจขัดใจ